le seul lien valide sur lequel on arrive en suivant les propriéts c'est celui la.
http://www.enluminures.culture.fr/ c'est un peu vague quand même.
Pour ce qui est de la courbure de la corde, on retrouve les même "defauts" sur la tapisserie de bayeux par exemple mais aussi dans le psautier de stuttgardt (820- 830) DAns un certain nombre de représentations du martyr de saint Edmund (dont une représentation qui date d'environ 1120) et d'autres iconos plus récentes encores. Je me demande dailleurs si je n'ai pas vu ce genre de représentation de la corde dans un Oumpapah, dans un Asterix ou même dans un blek le roc.....
Pour ce qui est de la forme de l'arc, Le sujet a déja été abordé.
Il faut prndre en compte les qualités artistiques de l'auteur, sa connaissance des armes et ses influences stylistiques. On peut raisonnablement dire qu'il représente un petit arc composite. Maintenant , le représentet t'il pour coller a des standards stylistiques ou parce qu'il en a déja vu la est la grande question. Mais cette icono me semble tout a afit ineteressante d'une part car elle illustre bien la manière de porter des flèches, par fagot passé à la ceinture et d'autre part a cause de cette pointe immense. j'ai lu, sous la plume de Mark Stretton dans "Secrets of the English War Bow" par Hugh David Hewitt Soar, Mark Stretton et Joseph Gibbs, une explication interessante. L'auteur évoque aussi une convention stylistique pour que l'on puisse identifier la flèche. Si la pointe a barbelres était à l'échelle, on la distingerai bien moins. Si ce n'était aps une pointe a barbelure mais une bodkin alors on ne verait plus rien du tout. Selon l'auteur, cette convention s'est perpertuée jusque de nos jours, dans les panneaux de signalisation par exemple....
Donc la pointe n'est pas forcement réaliste mais elle est la pour permettre d'identifier la flèche. Ma fois, cette interpretation me plait assez....