Tente normande à deux auvent

[berhthramm]

Snorri Leifrson a dit : MAIS PAS DE CORNES SUR LES CASQUES !!

Non nous sommes des gens civilisés, les cornes on les mettra à la ceinture avec tout un tat d'autres bo..el pour faire joli...

[cassetrogne]

Le Goupil a dit : Yvan, si tu pouvais aussi me "corriger" quelques sources XIIIe-XIVe histoire que je puisse amener mon épinette des Vosges sur le camp, ça serait sympa...

Appelles ça "bûche des Vosges" et il n'y aura plus aucun problème (pour allumer le feu )

[beraud de mercoeur]

Pour répondre à Arcania. Apparemment tu voudrait une échoppe qui serve de tente ou l'inverse. Donc tu fabrique une échoppe dont l'auvent se replie le soir et forme une tente.

Là c'est celle des Deux Vinettes. Il suffit de rajouter deux pièces de toile triangulaires sur les côtés et tu as une tente.
Et là je pense que c'est histo puisque ce type d'échoppe est assez répandu.


Si l'idée te séduit, contacte Mélissandre ou Méléanore pour les dimensions....

[brunehaut]

C'est vrai que ça a l'air pratique...
Mais pour avoir la place pour dormir, on laisse dehors sa table et tout son matériel ...
[img]kator/smiley26.gif[/img]

Et cette forme-là évoquerait plutôt pour moi l'époque viking.
Non ?

[perlinelatisserande]

effectivement, c'est la base de la tente viking!

[beraud de mercoeur]

oui tout à fait viking ou normand.

le table ne craint pas le froid, ni la pluie...

[brunehaut]

Certes ... mais je parle en tant qu'artisan, les marchandises qui restent toute la nuit dehors, ce n'est pas rassurant, tant au point de vue du mauvais temps, vent ou pluie, qu'au point de vue vol. Surtout si on ne campe pas tout à côté. Et les campements ne sont pas tous "sécurisés".

[etienne de champaigne]

Tout à fait d'accord Brunehaut !

Le soir on range tout le matos dans la tente (désormais sans auvent...) qui se trouve à perpet': les coffres de 40 kg, les enclumes, les malles contenant quinze briques de terre cuite et j'en passe...
Mais c'est plus rassurant de savoir son matos en sécurité, garder par un farouche troll...
Pour ma part pas de solution à l'horizon, pour un étal/tente ou une tente/étal...

[emmaüs]

Voilà, je sais que l'article est vieux mais ce que je lis me désole de la part de médiévistes.

Vous affirmez que l’auvent n'est pas historique car il n'apparait pas sur les enluminures. Je pense donc que la lecture de livre de critique historique tel que "Critique Historique" par Léon Ernest Halkin, ou "Apologie pour l'histoire, ou métier d'historien" de Marc Bloch pourrait vous apprendre la méthodologie rigoureuse de la recherche, critique et élaboration de vérités historique.

Vous pourrez y apprendre, entre autre chose, que la négation documentaire ne certifie pas l'absence ou l'inexistence de certaine chose à cette époque. Par exemple les auvents, ce n'est pas parce que les enluminures ne présente pas d’auvents, que ceux-ci n'ont pas existé.

L'étape suivante consiste à pratiquer une critique internet et externe au document. Cette méthodologie vous permettra de voir qu'un souci de clarté a souvent orienté les représentations sur enluminures, plus que la véracité de l'image. En effet, n’importe qu’elle expert en enluminures ou iconographie médiéval vous le dire, les enluminures sont remplies d’erreur due à l’exigence des délais et le manque total de témoignage direct des scènes représentées.
L’exemple le plus flagrant en est donné par les enluminures représentant des chevaliers Sarazins en Haubert, coiffé d’un nasal et défendu par bouclier en amande, représenté par des moines du XIIIème siècle n’étant jamais sortis de leur tour de copiste.
L’image est dangereuse autant dans ce qu’elle ne dit pas, que dans ce qu’elle affirme.

Pour ce qui est de l’auvent, je conseillerais la méthode de continuité méthodique de l’histoire, qui suggère que ce que nous possédons de pratique à l’heure actuelle est issu du même bon sens que celui des hommes d’avant. Concernant des éléments historiques (un tente en toile avec ouverture faciale), si ces éléments (la tente avec ouverture, je ne parle pas encore de auvent mais simplement d’ouverture) existaient à l’époque, on est forcé de constaté que l’intelligence n’étant pas le monopole de notre génération, les hommes de cette époque ont, forcément, pensé, eux aussi, à placer deux bout de bois aux extrémités des ouvertures des tentes à fin d’y installer plus facilement les éléments intérieurs.
Cette supposition est la même que celles faites sur les éléments de la vie quotidienne médiéval sans en avoir de preuves formelles.
Nié l’utilisation, ou l’existence des auvents reviendrait à la même chose que de dire « On n’a pas d’enluminures représentant un moine copiste taillant sa plume, donc il ne l’a taillait jamais. » . Voilà pourquoi la négation documentaire n’est, et ne sera jamais, une preuve permettant d’interdire ce qui tombe sous le sens.

[Pierre de Mirmande]

Le moine peut être un homme qui a vécu longtemps dans le siècle avant de se cloîtrer.
Et le bouclier en amande semble bien exister chez les sarrasins au XIIIe siècle.

[treps]

Emmaüs a dit : Voilà, je sais que l'article est vieux mais ce que je lis me désole de la part de médiévistes.

Pour ce qui est de l’auvent, je conseillerais la méthode de continuité méthodique de l’histoire, qui suggère que ce que nous possédons de pratique à l’heure actuelle est issu du même bon sens que celui des hommes d’avant. Concernant des éléments historiques (un tente en toile avec ouverture faciale), si ces éléments (la tente avec ouverture, je ne parle pas encore de auvent mais simplement d’ouverture) existaient à l’époque, on est forcé de constaté que l’intelligence n’étant pas le monopole de notre génération, les hommes de cette époque ont, forcément, pensé, eux aussi, à placer deux bout de bois aux extrémités des ouvertures des tentes à fin d’y installer plus facilement les éléments intérieurs.
Cette supposition est la même que celles faites sur les éléments de la vie quotidienne médiéval sans en avoir de preuves formelles.
Nié l’utilisation, ou l’existence des auvents reviendrait à la même chose que de dire « On n’a pas d’enluminures représentant un moine copiste taillant sa plume, donc il ne l’a taillait jamais. » . Voilà pourquoi la négation documentaire n’est, et ne sera jamais, une preuve permettant d’interdire ce qui tombe sous le sens.

Cette méthode montre très très vite ses limites.

Le bon sens et la continuité historique ne permettent pas de justifier de l'existence d'un objet ou d'une technique dont l'existence n'est pas avérée à un moment donné.

La démarche de reconstitution se base sur la preuve de l'existence à un moment donné et sur l'interprétation des sources mais pas sur la notion de bon sens...

Bruno

[golem]

Un canon de 105 sans recul en guise de trébuchet, c'est possible, alors? Ou des kalach' dans les mains des archers?
Pas de source?
On s'en fout, Léon Ernest Halkin a dit que la négation documentaire ne certifie pas l'absence ou l'inexistence de certaines choses à cette époque...

[le furet]

Ben non, on n'a pas de preuve de la kalach avant le MA.
Par contre, avant et après le MA, on a des preuves de pantalons, d'eau courante, etc.

[berhthramm]

mais y a bien des trucs dont on a quand même des fortes chances de penser que ça a disparu à un moment... alors la loi de la continuité... mon c.l

[tripat3]

Moi j'aime bien les glaives, donc en me basant sur cette loi, je suis content de savoir que je peux en porter un avec un costume XIIIe. Merci !