Tente normande à deux auvent

[liudolf]

Y'a même une énorme cocoche à la ceinture.

Et pour distribuer le courrier, ils faisaient comment?

[aurélien]

J'ai eu envie de taper une barre de rire en lisant le message d'Emmaüs.
Mais en fait, ... Ca m'a vraiment pas donné le coeur à rire.
Autant je suis un des premiers à vouloir à faire la "critique" iconographique parce que c'est une source partielle voire partiale, incomplète, qui pose problème, etc ... ou la critique archéologique(parce qu'un objet retrouvé n'est pas forcément représentatif d'une proportion, qu'il est pas forcément adapté à tous les usages, etc...), autant j'ai jamais voulu considérer la loi de la continuité.

Non, ce genre de messages me donne pas envie de rire.
Dire que ce genre de personnes vont asséner des c*****ies au public et leur inculquer des idées fausses ...
Déprime ...

[Bouchard]

Je vous remercie de ne pas faire payer cette troupe par rapport à l'attitude d'un de ses membres.
En ce qui concerne Emmaüs, il s'est un peu vite enflammé car peut être n'avait il pas encore eu le temps de prendre bien connaissance de l'ensemble des nombreux échanges de ce forum ou au moins d'en saisir l'esprit (The spirit dirait JCVD).

Reste que l'on a des sources de copistes qui taillent leur calame hein ! : http://img24.xooimage.com/files/d/9/7/c ... 0ec585.jpg

[snorri]

treps a dit : Ce qui est sûr c'est qu'un rapide tour dans la rubrique "Imagerie" de leur site ( http://www.spectacle-medieval.be ) démontre très bien que ce genre de raisonnement permet d'assurer une reconstitution historique de qualité... ;-)

On est plusieurs sur le forum à très bien connaître cette troupe de qualité.

Les GMAs ont été en prestattion avec eux il n'y a pas très longtemps (oui, je sais, j'étais à quelques kilomètres et je ne suis pas venu dire bonjour...) et ils pourront donner leur avis.

Pour en revenir à ce qu'Emmaüs a marqué, je discute très régulièrement avec lui. Nos avis ne sont pas souvent les mêmes mais nos arguments se tiennent...

[berhthramm]

bin devraient peut-être faire du tri dans leur zone photos alors.

[sphins]

en même temps si on ce base que sur les iconos avec la dernière posté, on peut donc dire que les montons avec des ailes d aigle existait.

[Himon]

medieviste a dit :
+ 1 avec Berhthramm : le théorie de la continuité de l'histoire est fausse, on a des tas de preuves de choses utilisées à telle époque, abandonnées pendant plusieurs siècles et refaisant surface ensuite (pèle-mêle : les boucliers multicouches des Romains qui disparaissent quelques siècles, les cuirasses de torse et les protections de jambes des Romains qui reviendront seulement au XIVe siècle -sous une forme différente-, l'armure de mailles, hyper utilisée à l'époque de Rome mais délaissée grandement sous Charlemagne, les fortifications de pierre romaines disparaissant pour ne revenir que début-milieu XIIe etc etc etc)

vais encore me prende du baton j'y peux rien c'est mon coté SM.

mais concernant certaine réalité matériel de l'époque romaine(je prend cela comme reférence car elle a longuement imprégnier nos contrées et a encore aujourd'hui des implication dans certain domaine proche de ceux de l'époque gallo romaine)
cela est t'il vraiment si hors contexte que d'utilser cette base historique pour combler des précipices en termes d'images et textes comme pour cette fameuse échoppe que l on as pas ???
toutes en respectant les modes et coutumes de l'epoques il s'agit pas non plus de débarqué avec une "quéchua" meme en lin,
les contemporains du moyens ages avaient accés a ces données historique de part la longue présence de l'empire, il faut bien sur le stipuler a ceux qui le demande en partant du postulat que cela a éxister avant et que l'on a malheureument pas de renseignement permettant de faire une chose documenté pour cette époque précise.
cette démarche me parait honnetes vu que basé sur l'axiome du dit produit et donc n'étant une pure fantaisie de l'auteur.
en termes de vérité historique cela peut choqué mais n'ayant pas de source alors que faire??? en dehors de baser sur ce qui a été en respectant au plus prét les méthode connus a l'époque dans laquelle on veux ce situer??




Pages : Prec. 1 2 3

[treps]

javel a dit :
cette démarche me parait honnetes vu que basé sur l'axiome du dit produit et donc n'étant une pure fantaisie de l'auteur.
en termes de vérité historique cela peut choqué mais n'ayant pas de source alors que faire??? en dehors de baser sur ce qui a été en respectant au plus prét les méthode connus a l'époque dans laquelle on veux ce situer??

Le problème est que pour reconstituer il faut bien avoir une base (source primaire ou secondaire, une réalisation d'une autre troupe n'est jamais une source), donc, dans le cadre d'une démarche de reconstitution sérieuse il vaut mieux partir de l'adage qui dit "dans le doute abstiens toi" (pas de source => pas de reconstitution...)

Comme on te l'a déjà dit la théorie de la continuité historique ou celle du "ils avaient du bons sens, ils auraient pu le faire" ne fonctionne pas !

Bruno

[berhthramm]

prenons justement l'époque romaine : il y a des clous aux chaussures, prenons le Xième et le XIième siécles : il y a plus de clous aux chaussures, prenons le XVième : il y a parfois des clous aux chaussures...

Continuité mon c.l

[Himon]

oui mais cela été sourcé on a pour preuve que certaine chose laisser a l'abandon durant une longue période est remis au gout du jour car on avait pas fait mieux malgré des decennies voire des siecles .

dans le cas de cette tente il est possible de pas faire anacrhonisme en ce basant sur une antériorité ??

sinon dans le cas du "dans le doute abstiens toi"
on fait porté tout un bardas a dos d'homme car pas la preuve que bien que les chariots est éxisiter on a pas de réference au moyennes ages de leurs utilisations

dans le cas présent comment faire un campement avec echoppes si on ne peut utliser une chose ayant éxisté pour combler un vide?? en le replacant dans le contexte des uses et coutumes

on dort a la fraiche et on couvre pas les échoppes??

il y a de telle manque d'info que faut bien tenté par une demarche histo de bouché un trou jusqu'a plus ample donnée sans pour autant faire nimpornawak
Bruno

[gilles le latté]

Une démarche "histo" est une démarche qui s'appuie sur un croisement de sources. Le principe n'est pas de se demander comment on faisait à le moyen age pour reconstituer une échoppe. En revanche on peut s'interroger sur la pertinence d'une échoppe avec auvent pour un artisan sur un "camp" ( de siège? de quoi? ) avec des tentes.

Boucher des trous n'apporte rien de bon en général (excepté pour des raisons de sécurité comme le rembourrage sous la tête)

Et oui nous sodomisons des diptères mais nous le faisons avec amour.

[Himon]

bha c'est le principale

Gilles le latté a dit :
Et oui nous sodomisons des diptères mais nous le faisons avec amour.

[Sagiterra]

berhthramm a dit : prenons justement l'époque romaine : il y a des clous aux chaussures, prenons le Xième et le XIième siécles : il y a plus de clous aux chaussures, prenons le XVième : il y a parfois des clous aux chaussures...
Continuité mon c.l

Euh... si je puis essayer d'amener dans ce genre de discussion une sorte de principe de "gros bon sens" de la part de quelqu'un qui n'est PAS DU TOUT spécialiste de la reconstit'...
Nous POURRIONS dire, par exemple, que les choses EXISTENT quand il y a une ÉVIDENCE pour qu'elles existent (je n'ai pas dit "une possibilité", notez bien... )
Une évidence, pour les chaussures à clous, par exemple, c'est... UNE ARMÉE DE MÉTIER. (Tiens, ça me rappelle une autre discussion, dans une autre vie...)
L'armée romaine était une armée de métier (ou du moins ce qu'on pourrait appeler comme ça, je ne suis pas non plus spécialiste de l'armée romaine, mais le fait est que passer plusieurs années dans une armée en campagne fait de vous plus ou moins un soldat de métier, tout au moins dans le temps où vous y êtes)
L'empire romain disparu et ses infrastructures avec lui, plus d'armée de métier.
Plus de chaussures à clous.
Les gens se voient réquisitionnés pour des opérations plus ou moins longues, certes, mais qui ne font pas d'eux des professionnels de la guerre.
Le XVe siècle voit la réapparition d'une armée de métier (avec la guerre de 100 ans): réapparition des chaussures à clous.
Le principe de la chaussure, c'est que ça s'use. Le principe de la chaussure à clous, c'est que ça s'use BEAUCOUP MOINS. Et une armée a quelques principes du genre: "faut pas gaspiller le matériel".
Quand un particulier réquisitionné vient donner un coup de main, le gars qui commande se fiche éperdument que le particulier ait ses godasses en lambeaux au bout d'un mois. C'est pas le patron qui paie, c'est le pauv'gars qui va marcher avec des pompes trouées...
***
Après, on peut me traiter de simplette, m'accuser d'ignorance crasse sur les subtilités de l'Histoire avec une grande hache, mais je pense que, en ce qui concerne les godillots, le pragmatisme devrait mener la réflexion, ce qui permettrait aux nouvelles plantes d'aborder le genre un peu plus facilement, sans forcément céder à la facilité...
***
Pour ce qui concerne les galons tissés main et la longueur des slips médiévaux, c'est une autre paire de manches, si je puis employer une expression d'époque...

[berhthramm]

Je pense pas que l'armée de métier y soit pour grand chose... l'état des routes peut-être par contre.

[Himon]

ce que je voulais dire c'est que vu que cela a existé rien "n'empeche" faut de mieux de ce servir dans ce qui ce faisait avant.

belle exemple que la godasse si la clouté n'etait plus de mode cela devais etre aussi une question de prix mais rien ne prouve que plus personne n'en portait.

en dehors de cela les preuves par la présence d'objet ne peut faire q'une généralités.
par exemple ce n'est pas parce que l on trouve un casque de telle type daté avec certitute et est le seule que l'on ai pour cette epoque que tout les casque entre X etY devais forcement etre de ce profil, et pour faire histo bha il n y a que ce genre de matériel présent donc forcement on va pas voire ailleurs.

on peut allez loin dans ce domaines mais cela donne a réfléchir

meme si je suis d'accord sur le fait qu une source reconnu est toujours plus sur meme si elle doit etre unique et ne prete pas a divagation puisque la preuve en ai faite.

j'adore ce genre de débat ca ouvre d'autres horizon lorsque les sources ne sont pas là ....mais bien sur demeure spéculatif et ne peuvent en au cas donner une reponse historique a un vide.

cela permet seulement celui qui veut faire un objet de ne pas partir en vrille total