Tente normande à deux auvent

[Sagiterra]

Ton lien arrive sur la page d'accueil de Picasa...

[Sagiterra]

Moïse a dit : Je suis globalement en accord avec ce qui est dit précédemment, mais n'exagérez pas, vous avez très bien compris, tolérer des marges et porter un porte corne inutile qui n'a aucune justification puisque aucune utilité sauf animation médiévale de soiffarts n'est pas la même chose.
Ne pas exiger une longueur exacte et tolérer plus ou moins 10 cm sur une cotte et inventer des breloques inutiles, ce n'est pas tout à fait du même registre... (...)
Les marges dont je parle plus haut nous y entrons tous forcémment, on considère que ce sera valable à +/- 20 ans pour tel heaume, on croise les sources, on élargit le champ géographique, et une miniature réalisée à Toulouse sera utilisée pour recontituer un soldat des environs de montpellier, alors qu'il est hautement probable qu'il y ait de grandes différences de costume/couleur/coupe/mode selon les provinces. (...) Ce qui est parfois un peu dommage, c'est le moment ou l'on oublie que les images doivent être pondérées et que les sources archéo ne représente qu'un infime aperçu(hors poterie...)d'une production décentralisée à l'extrême.(...)

Je suis globalement de ton avis
Mais je ne suis pas une pro de la reconstit'...

Ce qui m'a fait rire, c'est la descrïption de Bouchard, parce que j'ai essayé de me représenter la scène et (à part les porte-corne, voire les cornes elles-mêmes) je me suis dit qu'en effet, au Moyen-Âge, une troupe de paysans réquisitionnés par un seigneur pour une expédition quelconque devait EFFECTIVEMENT ressembler à quelque chose comme ça.

(Tu auras remarqué que j'ai dit «médiéval», et non pas «moyen-âgeux»)

Pour ce qui est de l'étain, je n'ai strictement aucune autorité sur la question. Toutefois, je me souviens d'une époque pas si lointaine où les historiens étaient pour la plupart persuadés que les arcs en bois n'existaient plus entre le 13e et le 14e siècles (si mes souvenirs sont bons) parce qu'on n'en avait trouvé aucun dans les fouilles...

C'est toujours la même histoire: on n'est pas dans une civilisation de consommation-kleenex, alors ce qui est usé ou cassé est recyclé sous des formes diverses: les vêtements usés sont transformés, les chaussures des morts sont transmises à des vivants, les objets en bois cassés ou usés sont brûlés pour faire du feu, le métal est recyclé dans un autre objet en métal, les bijoux sont parfois offerts à des oeuvres (qui les revendent à des orfèvres, ceux-ci réutilisant les matériaux) ou servent d'ex-voto sur les lieux de pélerinage, etc. Les exemples sont innombrables.
Mais on ne peut pas prouver ça, puisque ça a disparu!!!
(Quoique si on regarde la statue de Ste Foy, on en a un bon exemple multi-époques...)
Sauf que ça se pratique depuis la nuit des temps, le "recyclage" (même si notre société semble actuellement s'apercevoir que ça peut exister...)
Les poteries cassées, en revanche, servent parfois de matériaux de construction (fours) mais plus souvent on les retrouve dans des latrines ou autres décharges de l'époque... Beaucoup de morceaux de poterie! ENORMÉMENT !
Alléluia, nous voilà donc dans une civilisation de la poterie, où la quasi totalité des péquins de base avait un service de table en bonne et due forme en poterie?

[berhthramm]

Sagiterra a dit :

Ce qui m'a fait rire, c'est la descrïption de Bouchard, parce que j'ai essayé de me représenter la scène et (à part les porte-corne, voire les cornes elles-mêmes) je me suis dit qu'en effet, au Moyen-Âge, une troupe de paysans réquisitionnés par un seigneur pour une expédition quelconque devait EFFECTIVEMENT ressembler à quelque chose comme ça.

bin pourtant quand onregarde l'icono des gens "simples" ça ne ressemble pas à ça...

[Bouchard]

et le contenu des ordonnances non plus d'ailleurs. Mais comme dit plus haut, chacun fait ce qu'il lui plaît .

[Sagiterra]

demain tu crées une troupe de reconstit XIIIeme, et sur 10 personnes, 2 ont un porte corne corne en cuir, 3 une chainse qui descend aux chevilles, 2 une chainse mi-cuisse, 1 n'a pas de chainse, le reste a une chainse aux genoux. De tout cela rien n'est impossible.
Que penses tu de l'aspect visuel général ?

Ce qui m'a fait rire, c'est la descrïption de Bouchard, parce que j'ai essayé de me représenter la scène et (à part les porte-corne, voire les cornes elles-mêmes) je me suis dit qu'en effet, au Moyen-Âge, une troupe de paysans réquisitionnés par un seigneur pour une expédition quelconque devait EFFECTIVEMENT ressembler à quelque chose comme ça.

bin pourtant quand onregarde l'icono des gens "simples" ça ne ressemble pas à ça...

L'icono... certes, mais dans la réalité de tous les jours, tous les gens "simples" n'étaient peut-être pas exactement fidèles à l'idée que les iconographes se faisaient des "gens simples".
Il y avait des gens simplement "simples", des gens plus pauvres, des très pauvres, et puis des un peu plus fortunés, et des petits propriétaires, avec mille nuances possibles, que l'icono ne reproduit pas, les gens "simples" n'étant pas très intéressants à détailler (bien que considérablement plus nombreux que les nobles)...
J'ai simplement imaginé le contexte et j'ai trouvé ça assez drôle parce que je pense que la troupe en question (celle dont je parle, peut-être pas celle des iconographes, certes) était probablement habillée de façon un peu plus "variée" que celle que l'icono nous donne à voir en général (cf par exemple l'épidémie de cottes féminines 14e bleues lacées devant sur les camps pendant pas mal d'années, que ça a fini par donner des haut-le-coeur même à certaines reconstitutrices)
Mais je comprends parfaitement la démarche académique...

[berhthramm]

ah oui t'as raison en fait... c'est vrai que la démarche ça consiste à se servir d'une seule source et à se cantonner absolument à celle là...

C'est chouette en fait puisque les sources ça sert à rien (puisque soit on doit se cantonner absolument à une seule, soit de toute façon les types qui les ont fait n'ont pas tout représenté, soient ils ont sciement menti)... alors on peut faire ce que l'on veut... c'est cool je vais pouvoir me bricoler des lunettes de soleil (possible avec un bois taillé et du verre coloré) retaillé des pantalons de costume du fripier pour faire des Thorsbjerg, tout ça tout ça... Puis c'est une bonne nouvelles pour quelques uns d'entre nous on a même plus besoin de rédiger des guides ou cahiers des charges ou de les relire... cool. Plus besoins non plus d'éplucher les documents "images" pour en tirer des stats costumes... cool aussi.

[Sagiterra]

berhthramm a dit : ah oui t'as raison en fait... c'est vrai que la démarche ça consiste à se servir d'une seule source et à se cantonner absolument à celle là...

J'ai dit ça, moi???

C'est chouette en fait puisque les sources ça sert à rien (puisque soit on doit se cantonner absolument à une seule, soit de toute façon les types qui les ont fait n'ont pas tout représenté, soient ils ont sciement menti)... alors on peut faire ce que l'on veut... c'est cool je vais pouvoir me bricoler des lunettes de soleil (possible avec un bois taillé et du verre coloré) retaillé des pantalons de costume du fripier pour faire des Thorsbjerg, tout ça tout ça... Puis c'est une bonne nouvelles pour quelques uns d'entre nous on a même plus besoin de rédiger des guides ou cahiers des charges ou de les relire... cool. Plus besoins non plus d'éplucher les documents "images" pour en tirer des stats costumes... cool aussi.

Bien entendu je prévoyais cette réaction...
Ce que j'aime c'est cette capacité à caricaturer la position des gens qui ne pensent pas comme toi/vous.
Mais mon défaut, c'est que je n'aime pas qu'on me fasse dire ce que je n'ai ni dit, ni pensé.
Tu ne tiens absolument pas compte de ce que j'écris et tente de développer: tu te bloques sur une ou deux phrases que tu interprètes à contresens, tu ne lis pas la suite, et tu réponds n'importe quoi parce que tu refuses qu'on puisse avoir une autre position que celle de la reconstit' pure et dure et uniquement d'après sources histo/archéo.
J'ai dit que je comprenais ta/votre démarche (que j'appelle académique, mais c'est vrai que je dois être la première à utiliser cette expression, qui est pourtant adéquate), néanmoins il manque à cette démarche un énorme pan (entre autre dans le domaine du quotidien, par exemple) que vous ne pourrez jamais reconstituer puisque toutes les preuves tant archéo qu'icono ou textuelles sont absentes!
Et elles sont absentes pour des raisons socio-économiques.
Peux-tu me dire le contraire ?
Ce forum n'existerait pas si tu pouvais prétendre le contraire!
Je crois que c'est tout ce que je peux ajouter: si tu as décidé d'être de mauvaise foi envers ceux qui essaient d'ouvrir la discussion, après tout c'est ton jeu.
PS : ta façon de réagir ressemble quand même beaucoup à la réaction de quelqu'un qui prend les autres pour des imbéciles parce qu'ils ne détiennent pas La Vérité...

[berhthramm]

Tu carricatures avec la robe bleue, je caricatures avec le reste... un point partout.



Je ne suis pas ouvert ? effectivement c'est un de mes trait de caractère, je suis même plutôt obtu.

Je prends les autres pour des imbéciles, pourquoi pas c'est ton ressenti, on peut faire de l'analyse de contenu des post des uns et des autres pour confirmer.



Les preuves sont absentes, pas tant que ça, en fait, si on reprend l'exemple du bliaud des gens simples et si on se cantonne à ce que j'essaie de connaitre, on a quand même pas mal d'image de gens simples, au travail (travail des champs ou travail manuel) sur pas mal de sources différentes : calendrier saxon, Mont Saint Michel, Tapisserie de Bayeux... Si on commence à faire des recoupement ça donne une idée, si on s'amuse à faire des stats (je suis en train) ça donne une idée, ça permet d'établir non pas des normes mais des "marges", des "fourchettes", fourchettes qu'on borne par des limites... et là oui sur les limites je suis dans le dur (parce que si on est dans le mou alors on glisse). Ensuite là dedans on a encore une liberté : celle de personnaliser : par la couleur (mais en conformité aussi avec ce qui est "probable", par la déco (idem), par des détails... Ce qui fait qu'un costume loin d'être uniforme est entièrement personnel...
Et à l'intérieur de la démaerche on définit ce qui est de l'interprétation et pourquoi c'est interprété comme ça et quelles sont les zones d'ombres...

Si on reprend la tente, si je prends l'icono des Geteld à disposition, le Harley Psalter entre autre, pas de auvent (et il n'y a pas qu'une tente représentée), mais une ouverture dans un des coins, mais une seule ouverture, de là question : n'y en a t'il qu'une (celle par laquelle ou l'on voit le peso sortir, y en a t-il deux ? Réponse : on en sait rien, et il y a des avantages au deux.

[ivan]

Quel était exactement le point de départ de ce débat? Le photos de ce groupe belge? Si vous avez des pièces à conviction ça aide à ne pas tourner dans le vide.

[berhthramm]

non, c'est la présence ou non de Auvent sur les tentes de type Geteld.



Et forcément à un moment on en arrive sur les point de démarche en reconstitution... et c'est toujours assez épineux comme sujet.



(les photos du groupes belge sont ce qu'elles sont, libres à eux de mettre ce qu'ils veulent sur leur site et de le légender comme bon leur semble).

[ivan]

Pour moi il doit même pas y avoir un débat, parce que tout mettre dans un campement n'est pas historiquement correct. On le fait parce qu'on est contraint par les exigences de la prestation. Si les organisateurs français s'éloignaient un petit peu de l'organisation des sempiternelles batailles lors des fêtes médiévales, on pourrait être hébérgé dans des vrais bâtiments. Comme les rassemblements médiévaux en Allemagne.