Question d'honnêteté

[Hermelind]

Ouaip... On essaie de voir le positif, mais le négatif saute aux yeux comme c'est pas permis

Pour l'accessoire, il est sourcé XVIème C'est normal de le porter. C'est ne pas le porter, surtout pour certains statuts, qui serait choquant...
Chaque période a sa notion de la pudeur... Ce qui passe à une époque ne passe plus plus tard, ou avant C'est pour cela qu'il est bien de se renseigner un minimum sur les mentalités de l'époque qu'on fait. Ca aide à comprendre l'agencement des couches qui recouvrent le corps.

[yrwanel]

Ce qui m'étonne, tout de même de tous ces discours, c'est cette rage un peu affolante à vouloir quasi imposer, à TOUT le monde, une forme de méga-top niveau, dans une période... alors que les "professionnels en cette période se subdivisent eux-même en spécialiste par "période dans la période", par "domaine".. si pas de surcroit dans un endroit précis!

Ne pouvons pas nous dire, AUSSI, que même le plus néophyte en reconz méd' a DEJA le mérite de s'intéresser à une période de 1000 ans totalement bâclée dans l'enseignement, dénigrée dans le langage populaire: ne dit-on pas d'une chose "archaïque" que "c'est le Moyen Age"?

Ne pouvons pas nous dire, et vos réflexions sur l'ignorance du public en est la preuve, que ceux, que les "pointus" qualifient d'ignares, sont certainement plus compétents que ce fameux "public"?
" Compétent" vous dérange, peut-être, mais même si ces "ignares" n'ont lu que 3 bouquins, visiter quelques sites web, ils en savent plus que la moyenne des gens.

J'ignore si, pour "prouver" quelque chose, il faille chaque fois mentionner qu'on s'est farci un musée, un trésor d'église, un monument. Pour arpenter ces genres d'endroits, je peux vous garantir que les réflexions du public qui les hante ont de quoi faire hurler de rire. (en tout cas, ce public va visiter, c'est déjà pas mal! C'est mieux qu'une émission de variété). Et certains guides ne cassent pas 3 pattes à un canard. J'ai aussi visité des musées qui affichaient de solides c*** à l'intention du public.

Pas mal de gens, en reconz, en savent quelquefois plus que les profs d'histoire en école!
ATTENTION: je ne critique EN RIEN ces profs!
Nous savons TOUS que le MA n'est pas "au programme" et doit être donné de façon très bâclée. (euphémisme).
Et ce n'est pas parce que on fait "histoire" que le prof est sensé se passionner pour cette période, ni faire ses travaux de fin d'étude sur le MA.
Je vous défie de discuter de façon aussi "pointue" sur d'autres périodes que ces profs maîtrisent.

A vous lire, il y a de quoi dégoûter n'importe qui d'envisager une minute de se lancer dans la reconstitution médiévale, si pas même de participer dans certains fora.
Cela ressemble plus à des règlements de compte, des plaisirs jubilatoires de "torpiller" (histoire de se rassurer qu'on est le plus beau/belle? de montrer que "ON" est le/la "meilleur(e)"? autres?), des intolérances à souligner que quelqu'un, un jour, a fait fausse route (pour mieux cacher ses propres erreurs? Mais QUI n'en a pas fait?).

Je suis la première à dire que ce que j'ai fait ou dit il y a 5 ou 10 ans n'est probablement plus exact... parce que plus je lis, je vois, je pratique, moins je "sais".

"Celui qui n'essaie pas, se trompe deux fois"

[MONNETS20]

?????
La seule chose que je dénonce, c'est que certains essaient de faire passer des vessies pour des lanternes.

[mac jowski]

merci Yrwanel, c'est bien ma façon de penser...

En plus les discussions avec les profs d'histoire sont souvent très intéressantes et les sortent un peu des sempiternelles listes de dates...

[Aenor de Moyon]

Toute cette idée d'éduquer le grand public (qui soit dit en passant ne veut pas être éduqué mais veut juste sortir le gosse et/ou le chien et/ou la grand mère après la sieste du dimanche après midi) n'est bien souvent qu'une forme de justification de personnes qui ont du mal à assumer qu'ils pratiquent une activité marginale. Dire : "Je joue au chevalier les weekends pour me faire plaisir" fait tout de suite moins bien que "Je fais de la reconstitution historique médiévale et cherche à partager mon savoir avec le grand public", sauf que dans les faits, en acceptant sciemment de montrer au public des choses incorrectes (je reprends l'exemple des chaussures et des chausses que tu as cité) tu montres bien que la vérité est probablement plus proche de la première affirmation que de la deuxième...

Bruno

Eh oui, c'est tout à fait mon idée, "Je joue à la Dame Médiévale mais comme je ne supporte pas le ridicule, j'essaie de coller au plus près et dans la limite de mes connaissances et de mes moyens, à la réalité historique". D'ailleurs, quand le public me pose des questions, je fais ma tortue(j'avance la tête vers l'avant) et je pince les lèvres en disant : "ça, je ne sais pas !". A une époque (et c'est toujours vrai), j'avais comme maxime : "je ne sais qu'une chose, c'est que je ne sais pas"(en réaction aux puristes).

Alors.... je ne fais pas de l'évocation mais je ne suis pas non plus une puriste(mais je pose beaucoup de questions pour ne pas me planter).... du coup.... que puis-je utiliser comme terme ? Parler de reconstitution historique est-ce, vraiment, MAL ???

En fait, cette phrase : "Je fais de la reconstitution historique médiévale et cherche à partager mon savoir avec le grand public", sert plutôt à l'objet des associations et pour parlementer avec les organisateurs, non ?

[Aerin]

A vous lire, il y a de quoi dégoûter n'importe qui d'envisager une minute de se lancer dans la reconstitution médiévale, si pas même de participer dans certains fora.

C'lui qui se chie dessus, c'est qu'il est de toute façon pas encore prêt à passer quelques nuits blanches pour sa passion. Un peu comme un alpiniste qu'aurait pas encore envie d'acheter une corde.

[Bouchard]

Tu dis vouloir tendre vers l'historique car tu ne supportes pas le ridicule. La reconstitution est une démarche et n'a rien à voir avec l'esthétique ou les goûts personnels, ni les jugements de valeur.
Un costume med fan n'est pas nécessairement ridicule, un costume sourcé peut l'être totalement au vu des critères esthétiques XXIeme. Au final, c'est toi seule qui prend la responsabilité de ce que tu fais et de comment tu le qualifies. D'où la nécessité de ne pas se contenter d'un repompage bêtasse du costume de machin ou de la photo du forum Y.

[rodoric]

?????
La seule chose que je dénonce, c'est que certains essaient de faire passer des vessies pour des lanternes.

Le problème, Warulfe ,est que régulièrement tu pleures(j'utilise ce mot car on dirait que qq'un t'a fait mal!!) sur ces sujets là : je ne sais pas où tu veux en venir. Si tu as des critiques tu dois les faire aux personnes que tu viserais . Pleurer c'est bien , faire c'est mieux et pas dans 50 ans!

Ensuite je remarque qu'il y a des projets de reconstitutions de bataille qui se développent en France avec des CDC et je trouve que cela permet d'échanger , de comparer , discuter des sources ... et de se faire plaisir.Je remarque aussi qu'il y a des évolutions dans les CDC traduisant un progrés et une évolution sur ces sujets.

Comme pour la religion , soit on reste dans son monastére à se ... la .... (auto censure ) soit on va essayer de convertir en sortant de son antre les non croyants.

En ce qui concerne le ''camping'' (med ou autre ) je ne suis pas un fan à 100 % de ce concept mais ça permet aussi de se faire plaisir .
Maintenant la reconstitution est un long chemin avec des remises en causeet un progrés en continue

[kalima]

Je suis un peu perplexe sur certaines remarques vis-à-vis du "grand public" et autre "éducation populaire". Il ne faudrait pas oublier qu'au départ, tous autant que nous sommes, y compris les plus pointus, les plus tout ce qu'on veut, ont commencé par être du "grand public", au moins enfant. Et même si seulement 20 personnes posent des questions et que seulement 2 s'intéressent vraiment, je trouve ça bien, moi, ces 2 là. On a bien des chances de les retrouver dans les rangs des passionnés un jour ou l'autre. Et avec toutes les manifestations, multiplié même juste par 2 péquins (et pour moi, c'est beaucoup plus, certains ne diront rien mais ça restera dans leur tête quand même et ils creuseront un jour), ben, c'est une partie des futurs "nouveaux", un peu de l'avenir de la chose, non ?
C'est vrai qu'une grande partie des gens se fiche complètement des infos et qu'une partie (moins grande) n'en veut surtout pas mais c'est réducteur et méprisant de considérer que tout le monde est comme ça et, surtout, c'est faux. Un bon vulgarisateur, passionné, même imparfait dans sa démarche, est un très bon vecteur de transmission. Le virus de la passion, ça se donne et le nouveau virusé sera peut-être le futur "top expert" de ceci ou celà... ou juste un simple passionné et c'est déjà bien.
Chez moi, on dit souvent "les gens véritablement passionnés sont passionnants". Et c'est vrai !
S'il n'y avait pas eu des dingottes (qui participent à la conversation, d'ailleurs ;-) ) pour me réceptionner ici et prêter l'oreille à mes questions "idiotes", et bien je serai repartie et j'aurais laisser tomber. Alors que là, ça m'a donné envie et j'ai fouiné, fouiné, fouiné. Pourtant, au départ, je suis une véritable "grand public" bien inculte, qui ne savait même pas que le MA, c'était 1000 ans.

[Hermelind]

On est ok Gougou
On a aussi un peu trop tendance à considérer que toutes les matières vont réagir de la même manière. Des chausses en laine coupées dans le biais seront forcément plus moulantes que des chausses en lin ou en chanvre. Et dans une même matière de base, on a des grammages, des tissages différents, qui donneront un tombé différent.
Et je me demande si les chausses étaient aussi moulantes qu'elles le sont sur les enlus, d'ailleurs, au moins à la cheville

Les variantes, c'est très souvent lié aux statuts. Une tenue doit répondre à certains critères indépendants du tissu : pudeur (souvent zappé, parce que ça a changé, et que certains ont du mal à s'y mettre), usage (je regrette, mais les tenues trop étroites, je vois pas comment on pouvait les utiliser dans la vie de tous les jours au Moyen Age... Y a des mouvements et des positions qui sont impossibles, surtout si on tient compte du facteur "pudeur". Bon, c'est un exemple XIXème, mais, dans l'éducation des jeunes filles bien, la "montée-descente de voiture sans qu'on voit la cheville" était primordiale -si elles étaient tartes, c'est pas grave- Maintenant, on voit les cuisses, voire plus. Autre mode, autre véhicule, autre mentalité), et statut (toujours cet exemple XIXème : une jeune fille de bonne famille ne montre pas sa cheville, une paysanne, une ouvrière, si, question d'activité...). Bref, faut prendre en compte ces 3 critères extérieurs avant de faire son patron. Le patron lui même dépendra du lé de base (alors, on fait selon le lé histo ou selon celui qu'on a), de la matière (un lé de soie byzantine plus large qu'un lé de soie chinoise. Un lé de laine ou de lin plus étroit), de la forme qu'on veut obtenir, et de la longueur dont on dispose... Mais faut que les 3 notions externes soient là... Et puis, y a la mode de l'époque qui se radine... Ca, c'est le facteur fluctuant (plus que la pudeur).

Bref, c'est pas simple tout ça... Et ça demande vraiment de switcher sur une autre époque
Mais, ce genre de choses, je pense que ça vient avec le temps. Au début, on fait simple.

Pas étonnant que certaines troupes conseillent de commencer par le pécore

(De toute manière, je le savais que tu étais une tapette. Les musicos, c'est tous des tapettes Plus sérieusement, il est très drôle de constater que ce rejet du rose se fait en favorisant une couleur qui n'a pas toujours été à la mode, surtout dans certaines régions... Z'avez deviné laquelle, ceux qui ouvrent des bouquins -de poche, en plus... Là, on est aussi dans les incohérences les plus totales, niveau couleurs, nuances, statuts, etc...)

(Kali, t'es une dingotte toi aussi, alors... Qui se ressemble...)

[Hermelind]

Plus sérieusement, il est très drôle de constater que ce rejet du rose se fait en favorisant une couleur qui n'a pas toujours été à la mode, surtout dans certaines régions... Z'avez deviné laquelle, ceux qui ouvrent des bouquins -de poche, en plus...

Le Neuhâr ?

Le niatsy (mais, t'inquiète, au XIIIème, le niatsy, c'est bien )

[treps]

Bouchard et Oriabel, je suis en phase avec vous...

Pour résumer je dirais :
- Reconstitution : on devrait employer ce mot uniquement pour parler de démarche de reconstitution, il s'agit de tendre vers la re-création de ce qui pouvait exister à une époque donnée. Il s'agit d'un but, basé sur un travail de "recherche", (collecte, analyse, hypothèses, re-création), ce travail n'est jamais fini, il est sans cesse remis en question au vu de nouvelles "découvertes". Comme dit précédemment on ne peut guère que reproduire les choses dont a la preuve réelle de l'existence (mobilier archéologique, techniques documentées, etc.)
- Evocation : montrer comment quelque chose pouvait être (au vu des recherches actuelles), nous faisons tous de l'évocation, lorsque nous montrons (que ce soit en off ou en public) nous ne faisons qu'évoquer une époque, rien de plus.
- Médiation : la médiation consiste à présenter à un public (quel qu'il soit) le fruit de ses recherches dans un but d'échange sur les connaissances du moment et leur interprétation actuelle.

Je crois que pour faire de l'évocation de qualité il faut d'abord mettre en place une démarche de reconstitution sérieuse.

La médiation peut prendre plusieurs formes, pour moi les animations de type fête mé(r)diévales n'ont que peu d'intérêt, que ce soit pour le public ou pour les intervenants, par contre l'évocation sous forme de photos (comme le livre de Yann Kervran et de Fief et Chevalerie ou les "photos reportage" des GMA par exemple) permet de montrer des scènes de la vie quotidienne telles qu'on peut les reconstituer aujourd'hui au vu de nos connaissances.

Ce qui pose problème c'est l'utilisation abusive d'un vocabulaire qui permet de cacher tout et n'importe quoi, le tout caché derrière des justifications foireuses. Quand je vois tous ces playmos qui s'auto proclament médiévistes (n'hésitez pas à chercher ce mot dans un dictionnaire) ça me fait tousser, quand je vois des gens dire faire de la reconstitution médiévale alors qu'ils ont, au mieux, recopié un patron (lui même probablement recopié au préalable) sans même chercher à le mettre à la bonne taille ça me déplait aussi, et je ne parle même pas des gens en rangers, de la vaisselle ikea en bambou sur les tables des camps, des chemises leonardo carbone, etc. (la liste pourrait être longue)...

Bruno

[treps]

Je suis un peu perplexe sur certaines remarques vis-à-vis du "grand public" et autre "éducation populaire". Il ne faudrait pas oublier qu'au départ, tous autant que nous sommes, y compris les plus pointus, les plus tout ce qu'on veut, ont commencé par être du "grand public", au moins enfant. Et même si seulement 20 personnes posent des questions et que seulement 2 s'intéressent vraiment, je trouve ça bien, moi, ces 2 là. On a bien des chances de les retrouver dans les rangs des passionnés un jour ou l'autre. Et avec toutes les manifestations, multiplié même juste par 2 péquins (et pour moi, c'est beaucoup plus, certains ne diront rien mais ça restera dans leur tête quand même et ils creuseront un jour), ben, c'est une partie des futurs "nouveaux", un peu de l'avenir de la chose, non ?
C'est vrai qu'une grande partie des gens se fiche complètement des infos et qu'une partie (moins grande) n'en veut surtout pas mais c'est réducteur et méprisant de considérer que tout le monde est comme ça et, surtout, c'est faux. Un bon vulgarisateur, passionné, même imparfait dans sa démarche, est un très bon vecteur de transmission. Le virus de la passion, ça se donne et le nouveau virusé sera peut-être le futur "top expert" de ceci ou celà... ou juste un simple passionné et c'est déjà bien.
Chez moi, on dit souvent "les gens véritablement passionnés sont passionnants". Et c'est vrai !
S'il n'y avait pas eu des dingottes (qui participent à la conversation, d'ailleurs ;-) ) pour me réceptionner ici et prêter l'oreille à mes questions "idiotes", et bien je serai repartie et j'aurais laisser tomber. Alors que là, ça m'a donné envie et j'ai fouiné, fouiné, fouiné. Pourtant, au départ, je suis une véritable "grand public" bien inculte, qui ne savait même pas que le MA, c'était 1000 ans.

Je redis clairement ce que j'ai voulu dire pour éviter tout malentendu et tout procès d'intention :

Justifier le fait de se déguiser et de faire comme au "Moyen-Age" dans une foire au boudin locale sous prétexte d'éduquer les masses n'est qu'un prétexte, une justification qui n'a pas de sens ! Si on choisit ce loisir c'est uniquement par choix personnel, tout comme on aurait pu faire de la voile, de l'équitation, de la pétanque, du tennis, etc.

Bruno

[kalima]

OK, là, on se rejoint.

[Bouchard]

Treps, 100% d'accord avec ton analyse et la déclinaison démarche/résultat/présentation.