pédagogue, être ou ne pas être

osbern wolfram · mer. févr. 29, 2012 3:55 pm

Bonjour à tous,

Notre association (Histoire Normande) procède à des entraînements réguliers... nous avons décidé de les filmer et de faire un matériel pédagogique à partir de ces films...

Pensez-vous qu'il faille insister plus sur les images dont nous nous sommes servi pour recréer ce que nous pensons être les gestes ?
Par exemple, insérer les images au sein de la vidéo pour documenter les positions de main ou de pied par exemple.
Au mieux, nous possédons la position d'entrée et de sortie de techniques... comment qualifiez-vous ce genre de geste... sommes-nous dans la reconstitution ou dans l'évocation ?

vidéo pour exemple : http://afurore.fr/?p=181

merci de vos commentaires (nous sommes dans une démarche de progrès, les claques bien expliquées ne font pas mal

)

pierre al · jeu. mars 01, 2012 9:04 am

Je suis pas certain de comprendre la question.

Mais tout va dépendre de votre objectif. Si vous montrez juste une technique (c'est a dire que vous expliquez comment elle marche) alors l'image n'est pas utile. Si vous voulez justifier historiquement votre technique, vous montrez l'image au début (ou d'une autre manière, pour qu'elle s'insère bien dans le propos... en démonstration historique, on a place généralement juste après l'argument). Si vous reconstituez une technique et que vous insistez sur cet aspect de reconstruction, alors montrez tout, mais avant.

osbern wolfram · jeu. mars 01, 2012 10:38 am

la question était là...
nous avons un double objectif : pédagogique et historique... pour la partie historique, il y a de l'interprétation... c'est là-dessus que ça nous gêne un peu... c'est sujet à discussion...
donc, il vaut mieux, pour ce deuxième objectif, montrer notre démarche en incluant des images et remontrer la technique ensuite pour le côté pédagogique par exemple ?
dans le cas de cette vidéo, le côté historique n'est pas assez montré en fait...

pierre al · jeu. mars 01, 2012 10:49 am

nous avons un double objectif : pédagogique et historique... pour la partie historique, il y a de l'interprétation... c'est là-dessus que ça nous gêne un peu... c'est sujet à discussion...

Vous croyez être les seuls ?

L'histoire est par définition très sujette a discussions. C'est pour ça que c'est intéressant, c'est aussi pour ça que cela ne rapporte pas d'argent.

donc, il vaut mieux, pour ce deuxième objectif, montrer notre démarche en incluant des images et remontrer la technique ensuite pour le côté pédagogique par exemple ?

Si vous voulez faire une video explicative d'une technique historique et qui respecte une méthode historique, procédez ainsi:

-Exposez vos outils
-Exposez vos questions
-Exposez votre démarche
-Exposez vos résultats.

Mon conseil serait le suivant: ne cherchez pas a compliquer: soit vous allez faire une video sympa a regarder, qui se focalisera sur tel ou tel aspect (perso, je trouve celle que tu as mise largement correcte pour une démo de technique historique), soit vous allez faire une démonstration historique, qui sera plus lourde et plus découpée. Mais ne cherchez pas a faire un truc qui mélange tout, vous arrivez a un résultat bancal.

osbern wolfram · jeu. mars 01, 2012 4:03 pm

Bon, je pense que nous allons en refaire une d'ici quinze jours...
On devrait montrer le geste dans la vidéo et montrer source et démarche dans le texte qui accompagne... ce serait peut-être un compromis...
Tu as raison, si la vidéo est entrecoupée de sources, ça risque d'être lourd pour celui qui cherche la technique...

Autre question, nous nous basons aussi sur des techniques de canne de combat car les positions de mains et de gardes... nous pensons, mais sans preuve, qu'il n'y a pas de mouvement du poignet pour nos périodes (X à XIIème)... la rotation du bras autour de l'axe de l'épaule permet de passer de taille à estoc... avez-vous un avis sur la question ?

pierre al · jeu. mars 01, 2012 4:12 pm

On devrait montrer le geste dans la vidéo et montrer source et démarche dans le texte qui accompagne... ce serait peut-être un compromis...

Classique mais efficace. Pensez également, si vous parlez pendant la video, a la qualité de la prise de son. Rien de plus désagréable qu'une bande où il faut tendre l'oreille.

Autre question, nous nous basons aussi sur des techniques de canne de combat car les positions de mains et de gardes... nous pensons, mais sans preuve, qu'il n'y a pas de mouvement du poignet pour nos périodes (X à XIIème)... la rotation du bras autour de l'axe de l'épaule permet de passer de taille à estoc... avez-vous un avis sur la question ?

La question est: pourquoi le pensez vous ? Ce n'est pas gratuit, je pense, donc pourquoi ? le questionnement amène l'intérêt de l'hypothèse.

Personnellement, je pense que le mouvement de poignet est probable, mais non systématique. On le trouve dans le maniement du coutelas et du dussack, aux 15ème et 16ème siècles. Donc pas impossible. L'échange,, ou Wechselnhau(w) ou le passage de l'estoc à la taille et de la taille à l'estoc, chez Joachim Meyer, passe même systématiquement par le biais d'une rotation de poignet.

Tout dépend de l'arme et des répercussions de celle ci sur l'ossature et les tendons. Et là, une étude systématique de cadavres identifiés comme des guerriers pourrait fournir une belle base d'analyse et de faisceaux de preuves.

osbern wolfram · jeu. mars 01, 2012 11:36 pm

La question est: pourquoi le pensez vous ? Ce n'est pas gratuit, je pense, donc pourquoi ? le questionnement amène l'intérêt de l'hypothèse.

Personnellement, je pense que le mouvement de poignet est probable, mais non systématique. On le trouve dans le maniement du coutelas et du dussack, aux 15ème et 16ème siècles. Donc pas impossible. L'échange,, ou Wechselnhau(w) ou le passage de l'estoc à la taille et de la taille à l'estoc, chez Joachim Meyer, passe même systématiquement par le biais d'une rotation de poignet.

Tout dépend de l'arme et des répercussions de celle ci sur l'ossature et les tendons. Et là, une étude systématique de cadavres identifiés comme des guerriers pourrait fournir une belle base d'analyse et de faisceaux de preuves.

nous le pensons déjà parce que nous ne connaissons pas les sources pour le coutelas et le dussack

ensuite, en canne, la main est assez fixe, il n'y a que deux cas où le poignet joue vraiment... dans le cas d'un coup à contre-tranchant (interdit en combat) et dans le cas du direct où la canne est envoyée depuis l'épaule comme un direct et pour donner de l'élan, la canne fait un tour dans la main par rotation sur le poignet (pas très clair comme explication

).

le coup tordu à une main ne doit pas être très facile à placer...

donc, à la réflexion, notre justification pêche encore un peu...

percheval · ven. mars 02, 2012 8:52 am

Je ne dis pas que la piste de la canne est très sérieuse, mais elle me semble logique par rapport à votre approche. J'aimerai savoir quels peuvent être les points communs entre une épée XI ou XIII et un sabre de cavalerie droit des années 1890/1914. Car en 1911 J.F Renaud l'un des spécialistes de l'épée de duel, en plus de s'attaquer au fleuret, s'attaque aussi aux sabreurs : Il prône un nouveau système en utilisant de vrais sabres droits par rapport aux sabres légers italiens (sciabole utilisées encore aujourd'hui). Il conseil d'étudier les armes japonaises (il connaît le juji-tsu) et l'escrime à la canne de Charlemont en s'inspirant des grands principes. Par contre il montre bien que pour couper un coup doit être "scié", sinon il ne peut pas être efficace...

osbern wolfram · sam. mars 03, 2012 12:29 am

pour le coup scié, cela se fait aussi à poignet fixe... nous avions fait des essais de coupe au scramaseax...
pour les sabres, il y a souvent une sangle dans laquelle on peut passer l'index au niveau de la poignet... ça fige la position de la main... je vais essayer de photographier ceux des aïeux pour vous montrer le truc dont je parle...
ça ne répond pas à la question sur les points communs...

L'hérétique · sam. mars 03, 2012 8:02 am

Pour ma part je salue votre initiative !

osbern wolfram · sam. mars 03, 2012 12:50 pm

L'hérétique a écrit :Pour ma part je salue votre initiative !

Merci

pour la canne il y a aussi Leboucher (on peut trouver ici son livre scanné http://danieltraube.skynetblogs.be/tag/ ... de%20rouen) qui n'utilise pas trop les moulinets de poignet comme Charlemont...

pierre al · sam. mars 03, 2012 1:13 pm

le coup tordu à une main ne doit pas être très facile à placer...

Quand tu dis coup tordu, tu penses "krumphau" ?

osbern wolfram · sam. mars 03, 2012 11:37 pm

oui mais c'était un exemple pas forcément bon... il faut penser que le gars d'en face possède un bouclier dans notre cas... l'avant-bras a moins de raison de traîner...

pierre al · dim. mars 04, 2012 12:06 am

Techniquement, le "krumphau" ne rencontre pas de souci spécifique à une main.

Pour faire simple, "krump" dans "krumphau" cela signifie tordu, non pas dans le sens "qui va dans un coin" mais dans le sens "qui part d'un coté et de l'autre" ou "pas comme les choses droites, normales".

Si on se réfère aux textes de Joachim Meyer, ou de Paulus Hector Mair, ou d'autres moins clair, le coup tordu est un coup qui vient d'un côté avec un déplacement de l'autre coté. On tape à droite ? on marche à gauche. On tape à gauche ? On marche à droite. Après, ce coup peut viser l'arme ou l'adversaire, peu importe.

partant de là, le réaliser à une main ne pose pas énormément de soucis, avec certaines contrainte, notamment en terme de tenue de l'arme et d'utilisation des deux tranchants.

osbern wolfram · dim. mars 04, 2012 12:21 am

Oui, il faut mettre un coup avec le pouce pour faire tourner la lame... Ça ne pose pas de gros problème en soi...