Juste pour vous donner des boutons....

[pierre al]

Et c'est avec des raisonnements comme celui-ci que vous comptez rendre les "archéologues" (au sens large, c'est pour ça qu'il y a des guillemets) sympathiques et faire comprendre au grand public qu'il ne faut pas hésiter à déclarer et à coopérer ?

Peu me chaut d'avoir l'air sympa. Je n'ai pas fait un doctorat pour être aimé. Je l'ai fait pour faire avancer la recherche et pour travailler sur un sujet que je maitrise et dans lequel je suis bon. Et je rejoindrais le goupil sur ce point : il existe des millions de publications, en français ou dans d'autres langues, dédiées à l'histoire et au passé. Les miennes aussi, pour préciser, commencent à sortir. Achetez les, et on sera en paix (et pour préciser, je ne touche RIEN dessus).

Soit dit en passant, le mot "carrière" vous choque ? C'est un sacerdoce, chercheur ? C'est criminel, vouloir faire une carrière universitaire ? Et de le faire pour soi ? Si tout le monde faisait un peu preuve de franchise, du hobbyiste au professionnel en passant par le détectoriste pilleur et son pote le détectoriste d'opportunité, la situation serait peut être plus saine, à défaut d'être acceptable.

De plus, je ne demande pas aux gens de coopérer, la loi s'en charge pour moi. Et, je le rappelle juste au passage, encourager en public un comportement contraire à la loi, c'est illégal. Le jour où la loi permettra aux gens de creuser où ils veulent pour "rendre service" et de conserver des objets anciens, je n'aurais plus rien à dire.

Félicitations.
Tu t'y prends vraiment super bien pour te mettre à dos des gens (dans le hobby de la reconstitution historique) qui, spontanément, devraient être tout acquis à la cause "archéo".
C'est sûrement grâce à ce genre de réaction que "les universitaires" sont tellement bien perçus dans le hobby ...

L'histoire à vécu avant le hobby de la reconstitution et elle vivra après. C'est peut être dur pour certains à admettre, mais les professionnels de l'histoire n'ont pas besoin de vous. Certes, avec une coopération intelligente, ils pourraient avancer plus vite. Mais à quel prix ? Celui d'accepter qu'un comportement destructeur de sources soit autorisé ? celui d'accepter d'être rabaissé constamment dans son travail et son métier, sous prétexte qu'on serait des "monopolisateurs" de savoir ? Posez vous la question ? Si certains universitaires n'aiment pas le milieu, ce ne serait pas un peu de la faute du hobby ? De gens qui arrivent devant quelqu'un qui a dédié sa vie entière à un sujet pour lui expliquer "bob, tu ne sais rien, moi, je travaille dessus depuis 3 ans en mi temps, je vais t'expliquer"... vous réclamez du respect, mais vous n'en avez pas un atome pour les gens comme moi, ou pour leur statut et leur métier. Comme je le disais et que je rappelle ici, les universitaires n'ont pas besoin de votre amour mais il ne faut pas, en retour, s'attendre à ce qu'on fasse cadeau de nos travaux.

Je ne dois RIEN, de mes recherches actuelles, aux amateurs d'histoire. RIEN (même si on peut me rétorquer que l'amour de ces sujets est venu de plein de médias, la télé en faisant partie). Mon savoir, je l'ai acquis en travaillant, mes diplômes, aussi peu valables que puissent être certaines formations en France, sont également le fruit de mon travail et de mes recherches. Donc je contrôle mon savoir, le moment et la manière dont je le partage. Et je le partage. Il y aura toujours des esprits chagrins, qui trouvent qu'on ne bosse pas assez pour eux, que nos travaux sont trop complexes, trop fouillis, trop espacés. C'est pas grave. Mon boulot continuera d'exister après tout ça.

Pour revenir sur les publications, les grands éditeurs publient tous les ans des monceaux de rapports de fouilles, pour la France ou l'étranger... rien que Brepols suffit à occuper une vie. Mais c'est évident, c'est parfois compliqué... peut etre parce que c'est un..... métier ?

PS: mon ton peut laisser penser que j'ai une haine des reconstituteurs et de leur milieu. Il n'en est rien. J'entretiens des relations très cordiales avec pas mal de personnes issues de ce milieu. Mais ces gens me respectent, moi et les gens qui sont dans ma situation. Ce qui me casse royalement les pieds, ce sont ceux qui viennent expliquer que des amateurs peuvent faire aussi bien (voire mieux) que des professionnels d'une discipline et qu'ils doivent le faire, sous prétexte que tout ne peut pas être fait selon "leur" rythme". Ca, ca m'énerve.

PPS: oui, goupil, c'est un raccourci de parler du monde universitaire, je sais, il y a de tout, des gens compétents et des connards, des mandarins nuls et des mandarins réellement géniaux (mais méprisants) etc etc...

[bellabre]

Le fait est que oui, en France il faut des sésames pour ouvrir des portes. Et pas qu'en France. Allez toquer à la porte de la Bodleian d'Oxford avec un beau sourire pour leur demander une heure de consultation d'un manuscrit du 13ème siècle. Ils vous envoient chier. On ne parlera pas du Freydal de l'empereur Maximilien, impossible à consulter de visu en Allemagne, même bardé de diplômes et de recommandations.

C'est vrai, mais j'ai été agréablement surpris quand je suis allé à Kew pour consulter mes Gascons Rolls, j'ai juste eu à m'inscrire (gratuit) et hop, petits gants blancs et "what do you want to read sir?"

Après, je suis de l'avis de Pierre Al. Les Archéologues et Historiens ne sont pas destinés aux questionnements de la RH. Si ils y contribuent, c'est tant mieux, mais avant tout la recherche. D'autant plus que, ce qui peut paraître à l'historien important, ne le sera pas pour le reconstituteur et vice versa. Il arrive que les deux trouvent un terrain d'entente. Mais généralement, c'est plutôt dans un sens, l'historien vers le reconstituteurs.

Là où ca pourrait devenir constructif, c'est le jour où les assos publieront des travaux d'Historiens et d'Archéologue. Mettons par exemple les chaussures de cuir de Luther80: un article plus une restitution peuvent être l'objet d'un petit volume financé par l'association (ou en partenariat).

Et le premier endroit pour chercher... c'est une Bibliothèque universitaire

[pierre al]

Il y a des endroits plus poli que d'autres, et de même, il y en a aussi en France.

[bellabre]

J'en doute pas! Donc si t'as l'occasion un jour, je te recommande Kew (je le recommande à tous d'ailleurs)!

Edit: Kew est le lieu où sont stockez les archives nationales anglaises, au sud de Londres, accessible en métro

[le furet]

Flûte ! Moi à Kew, je ne connais que les jardins (magnifiques, je vous les recommande chaudement surtout en Avril-mai ! Et je vais être honnête, une journée, c'est pas assez pour tout y voir ! Pareil pour le zoo de Londres, le natural history ou le sensationnel british museum... et en plus les parrainages et les invitations à des soirées privées dans le muséums vous y seront proposées et ça vaut le coups)

Ah ben dans un domaine qui n'a que peu à voir, en entomologie, pour accéder aux collections du Natural History Museum à Londres, je leur avais fait une jolie boîte de spécimens àprés mon expé en Guyane. Deux mois avant le voyage, j'avais eu des refus polis, de Paris comme de Londres (d'ailleurs) !
En leur proposant de petits dons sudaméricains dont de nouvelles éspéces à décrire à mon retour, j'étais reçu à bras ouverts du jour au lendemain (et j'avais eu une lettre de recommendation entre temps quand même)... à Paris, mais Londres m'avait accepté les premiers dans l'intervalle. Londres est très jalouse des collections de Paris (les plus grosses collections mondialement mais de peu sur celles de Londres, qui s'est fait soufflé des collections par un des Rotschield accessoirement. Bref...).

Alors, j'ai juste donné quelques ressources guyannaises (des doubles) pour payer mon accés là-bas, vu qu'à Paris j'avais eu un bras d'honneur du muséum et notez que je n'étais qu'un petit citoyen, entomologiste débutant, bien qu'inscrit à la SFE, et demandant un droit d'accés à des bestioles du patrimoine national (mais les miennes ont un point de capture GPS. Na na nére ! Celles de Londres donc les ont aussi ! Et tant pis pour leur gueule, de toutes maniéres, ils s'en foutent) pour savoir si ce que j'avais trouvé était nouveau pour la science ou pas. Ben Paris a refusé ou plutôt ne m'a jamais répondu ! Du coup, j'ai laissé mes suspicions de "types" (suspicions de nouvelles espèces, statistiquement au moins 5% du total était inconnues de la science) à Londres et qu'ils aillent se faire foutre à Paris, j'ai perdu assez de temps avec ces cons et ça me coûte moins cher d'aller à Londres qu'à Paris presque). Bon, je l'ai fait avec des papillons, des cigales et des punaises en gros.

Mais vu que les piéces archéos sont verrouillées, pour de bonnes raisons, ça devient facile de nous mépriser quand on veut y accéder et surtout nous ne publions rien... Néanmoins, quand tu commences à verser dans le mécénat d'entreprise comme un Ancien pour EDF, ils sont vachement plus aimables... Bon, moi j'dis ça, j'dis rien mais quand même... Un pote entomo était très bon, il a réussi à faire financer quelques bouquins et des théses par EDF (dont il était un cadre) alors que le museum crevait la misére, il a 86 ans et toujours son petit bureau au MNHN... Apportes-leur ce qu'ils veulent, publie leurs bouquins malgré leurs failles et ils te mangeront dans la main. Et c'est comme ça que ça marche parce qu'il sont mauvais en recherche de financements ! Un auteur Tchéque, un bon pote, disait que c'était la "Paris connection" (mafieux quoi !). Il n'avait pas vraiment tort... Vu de province en tout cas ! C'était une grande nouveauté pour moi...

Pour accéder aux collections, c'est bien de pouvoir leur décrocher un sponsoring d'entreprise ou de contribuer d'une quelconque maniére au musée (donc au patrimoine national dont ils ont la charge... avec des pépettes ou des piéces dont on hérite par exemple ! Aujourd'hui c'est presque dans les musées publics qu'ils sont les plus vénaux. Alors faut s'en servir, voir avec sa boîte si on peut leur filer des fonds... à ces pauvres miséreux de fonctionnaires... Bon en fait, ils croulent sous le poid de leurs collec et il faudrait faire quelques réformes sans doute mais comme chacun est crispé sur son statut, et ben je léguerai mes collec à Londres, qui m'a aidé, moi ! un Français !...
Pour les réserves à Paris, faut couillonner un sphinx bureaucratique et ça c'est le plus dur ! Offrir des visites de terrains ou des expo dans des endroits prestigieux, c'est bien aussi... Mais attention dire simplement que vous êtes un contribuable qui paie leur cirque, mauvais plan ! Même si c'est absolument vrai ! Ils ont leur fierté merde !

Et la recons dans tout ça ? Ben on a encore une image toxique ! Faute de pouvoir facilement différencier ce que font les playmos de ce qu'on fait par exemple -sans se prendre pour des kadors de l'historicité non plus-. Enfin, on n'est pas du sérail surtout ! Je dirais bien que c'est la faute de playmos tendance Jacquouille, mais il faut avoir un langage qui pratique certains codes et sans doute des lettres de recommendations ou de quoi faire oublier la recons !

Pour le reste, nous on commence à traîner avec des gens qui tiennent un musée du poitou et qui font de la recons'. C'est vrai qu'on a beaucoup à apprendre les uns des autres. Moi, j'avais imaginé que les musées chapeauteraient un jour notre hobby. Quelle erreur ! Mais, je leur proposerais bien qu'avant chaque fête, on ait une salle avec des conférences pour voir ce que font les archéos, ce qu'ils cherchent, comment ils font leurs hypothéses, etc... Ca me semblerait vachement bien et que les troupes de recons' puissent aussi satisfaire à cet exercice, ce serait bien ! Je sais que ça se fait en Allemagne... J'éspére qu'on y arrivera un jour, en tout cas, je sais déjà avec Saint-Romain en Gal qu'on a beaucoup à y gagner... Eux aussi, vue la fréquentation quand on est là !

Je trouve que ça donnerait un relief fabuleux à ce qu'on fait et à nos sources d'inspiration aussi... Et puis eux aussi ça pourrait donner un relief fabuleux à ce qu'ils font...

A+

[von spessen]

Et c'est avec des raisonnements comme celui-ci que vous comptez rendre les "archéologues" (au sens large, c'est pour ça qu'il y a des guillemets) sympathiques et faire comprendre au grand public qu'il ne faut pas hésiter à déclarer et à coopérer ?

Tu vouvoies Pierre-Al, Adelahodel, ou bien ?

En ce qui me concerne, et durant les quelques années de ma carrière d'archéologue universitaire, j'ai publié toutes mes études, dans un bouquin et dans une quinzaine d'articles publiés dans des bouquins et revues, tous achetables sans trop de difficulté et sans avoir besoin de faire partie d'une caste ou d'une élite quelconque...

Et plus largement, encore une fois, des articles et bouquins présentant des résultats d'études et de fouilles archéos, il y en a des dizaines de milliers disponibles dès qu'on veut bien se donner la peine de chercher un tantinet et éventuellement, même, de débourser quelques centimes, m'enfin bon, c'est comme pour tout le reste, 'faut se bouger deux secondes...

Il faudrait surtout que chacun intègre bien qu'il y a une petite différence entre faire une collection de photos de sources, même si on les partage en ligne et faire un réel travail d'Historien. C'est cette petite différence que je nomme démarche de reconstitution, que je tente de faire au petit niveau d'un hobby et que d'autres, formés pour le faire dans une autre optique et avec d'autres buts, au niveau professionnel, nomment "travail de recherche", ou simplement leur profession. Penser un seul instant être capable de comprendre et raisonner comme des personnes qui ont été formées pour, pendant des années, à un haut niveau universitaire, est au minimum, soit la preuve que l'on pète plus haut que son derche, soit c'est insultant pour eux.
1-QUAND BIEN MEME ON AURAIT ACCES A TOUT TOUT DE SUITE TOUT LE TEMPS? A NOTRE NIVEAU DE HOBBY, LE TOUT N'EST PAS D'AVOIR LA SOURCE DISPONIBLE MAIS DE SAVOIR/POUVOIR L’INTERPRÉTER !
2-HISTORIEN, HISTORIEN DE L'ART, ARCHÉOLOGUE SONT DES METIERS, RECONSTITUTION OU EVOCATION (ETC) SONT DES HOBBIES, PAS DE L'EXPERIMENTATION SCIENTIFIQUE, MEME QUAND ON ESSAYE DE LE BIEN FAIRE.

Je ne suis pas Historien, mais j'en côtoie certains et j'en lis et tente de comprendre un sacré paquet...l'humilité fait partie des outils que j'utilise pour ce faire...

[treps]

Il faudrait surtout que chacun intègre bien qu'il y a une petite différence entre faire une collection de photos de sources, même si on les partage en ligne et faire un réel travail d'Historien. C'est cette petite différence que je nomme démarche de reconstitution, que je tente de faire au petit niveau d'un hobby et que d'autres, formés pour le faire dans une autre optique et avec d'autres buts, au niveau professionnel, nomment "travail de recherche", ou simplement leur profession. Penser un seul instant être capable de comprendre et raisonner comme des personnes qui ont été formées pour, pendant des années, à un haut niveau universitaire, est au minimum, soit la preuve que l'on pète plus haut que son derche, soit c'est insultant pour eux.
1-QUAND BIEN MEME ON AURAIT ACCES A TOUT TOUT DE SUITE TOUT LE TEMPS? A NOTRE NIVEAU DE HOBBY, LE TOUT N'EST PAS D'AVOIR LA SOURCE DISPONIBLE MAIS DE SAVOIR/POUVOIR L’INTERPRÉTER !
2-HISTORIEN, HISTORIEN DE L'ART, ARCHÉOLOGUE SONT DES METIERS, RECONSTITUTION OU EVOCATION (ETC) SONT DES HOBBIES, PAS DE L'EXPERIMENTATION SCIENTIFIQUE, MEME QUAND ON ESSAYE DE LE BIEN FAIRE.

J'aimerais que l'on me montre où Adelahide a dit qu'elle était historienne, ou qu'elle était capable de mieux comprendre qu'un historien, ou même qu'elle a parlé de son site ?

On sait que tu ne l'aimes pas, mais de là à systématiquement lui reprocher des choses qu'elle ne dit pas c'est un peu pénible à la longue et surtout ça n'apporte rien au débat dans ce cas précis...

Bruno

[von spessen]

Il faudrait surtout que chacun intègre bien qu'il y a une petite différence entre faire une collection de photos de sources, même si on les partage en ligne et faire un réel travail d'Historien. C'est cette petite différence que je nomme démarche de reconstitution, que je tente de faire au petit niveau d'un hobby et que d'autres, formés pour le faire dans une autre optique et avec d'autres buts, au niveau professionnel, nomment "travail de recherche", ou simplement leur profession. Penser un seul instant être capable de comprendre et raisonner comme des personnes qui ont été formées pour, pendant des années, à un haut niveau universitaire, est au minimum, soit la preuve que l'on pète plus haut que son derche, soit c'est insultant pour eux.
1-QUAND BIEN MEME ON AURAIT ACCES A TOUT TOUT DE SUITE TOUT LE TEMPS? A NOTRE NIVEAU DE HOBBY, LE TOUT N'EST PAS D'AVOIR LA SOURCE DISPONIBLE MAIS DE SAVOIR/POUVOIR L’INTERPRÉTER !
2-HISTORIEN, HISTORIEN DE L'ART, ARCHÉOLOGUE SONT DES METIERS, RECONSTITUTION OU EVOCATION (ETC) SONT DES HOBBIES, PAS DE L'EXPERIMENTATION SCIENTIFIQUE, MEME QUAND ON ESSAYE DE LE BIEN FAIRE.

J'aimerais que l'on me montre où Adelahide a dit qu'elle était historienne, ou qu'elle était capable de mieux comprendre qu'un historien, ou même qu'elle a parlé de son site ?

On sait que tu ne l'aimes pas, mais de là à systématiquement lui reprocher des choses qu'elle ne dit pas c'est un peu pénible à la longue et surtout ça n'apporte rien au débat dans ce cas précis...

Bruno

c'est ton opinion, soit.
jean

[blay de mercuret]

a vous lire on dirait qu'il y a d'un coté les historiens et de l'autre les asso de RH , bien séparé sinon ils se foutent sur le groin
ben vous me croyez peut etre pas mais il y a des historiens et des asso qui arrivent trés bien à travailler ensemble .si si

http://aucastel.xooit.fr/t576-Conferenc ... entale.htm

comme quoi c'est peut etre pas un probleme de metier d'un coté et de hobby de l'autre , mais seulement des personnes qui trouvent un intérêt commun sans se soucier de qui est qui . trés franco français comme probleme

[treps]

Je nuancerai le propos du Goupil en faisant état d'un paradoxe :
En France aujourd'hui il est plus simple pour le non historien français d'accéder aux fonds de collections privées (musées privés, particuliers, etc.) qu'aux fonds des collections détenues par l'Etat Français, donc appartenant au peuple français...

Bruno

[pierre al]

C'est un peu comme si vous ronchonniez de ne pas pouvoir librement aller mettre vos sales pattes sur les pages des manuscrits au risque d’abîmer les enluminures et miniatures simplement en faisant un grand sourire à la dame, alors qu'il y a des centaines de miniatures et enluminures numérisées et en accès libre...

Ah, c'est pas un risque, c'est une certitude. Chaque manipulation laisse des traces et détériore un peu un feuillet de manuscrit. C'est pour ça qu'on bosse avec des microfilms miteux.

Pour renchérir sur le goupil, il se trouve que les fonds et les collections que je n'ai pas pu observer durant ma thèse étaient allemandes (publiques) et italiennes (privées).

[Adelahide]

Peu me chaut d'avoir l'air sympa.

Ca tombe bien.

Je n'ai pas fait un doctorat pour être aimé. Je l'ai fait pour faire avancer la recherche et pour travailler sur un sujet que je maitrise et dans lequel je suis bon.

Quel dommage que tu aies zappé l'UV sur la modestie et l'humilité...

sous prétexte qu'on serait des "monopolisateurs" de savoir ? Posez vous la question ?

On n'a pas besoin de se la poser : tu as expliqué toi-même que pour soigner ta carrière tu ne partageras tes travaux que dans longtemps. En ce qui me concerne tes travaux m'indiffèrent (l'art martial, pas mon truc) mais je me dis que ton raisonnement carriériste, tu n'es pas allé l'inventer, il t'a été soufflé, et il est partagé par d'autres. Ce qui suppose que des travaux qui pourraient satisfaire ma curiosité sont dans des placards français pour cette raison française.

BREPOLS, c'est bien. Très bien. Et cher. Très cher. Sérieux, pour des travaux qui ont déjà été financés, il y a de l'abus je trouve (40 euros pour un fascicule de 18 pages, on se demande avec quoi rime fascicule...).
Voilà pourquoi, comme beaucoup, je lis aussi de l'anglais (définitivement moins bornés que les franchouillards dans ce domaine).

Si certains universitaires n'aiment pas le milieu, ce ne serait pas un peu de la faute du hobby ?

Le hobby s'en cogne, en vérité, des péteux qui restent cloitrés dans leur tour d'ivoire.
Le hobby contacte ceux qui sont assez intelligents pour ne pas se replier sur eux-mêmes, ceux qui sont assez ouverts pour savoir que partager, même sélectivement, c'est mieux que rester confinés dans un petit monde retiré.

respect, mais vous n'en avez pas un atome pour les gens comme moi

En même temps, avec des phrases comme celles qui entament ton paragraphe, tu ne t'attends pas qu'on te tresse des colliers de fleurs et des couronnes de lauriers, hein, quand même ? ...
Je te re-cite :

Peu me chaut d'avoir l'air sympa. Je n'ai pas fait un doctorat pour être aimé

J'aimerais que l'on me montre où Adelahide a dit qu'elle était historienne, ou qu'elle était capable de mieux comprendre qu'un historien

Laisse tomber Bruno, il y a des gens qui ne lisent pas les messages (ou qui n'en comprennent pas le sens) et qui préfèrent alors se faire leur propre film d'après un pseudo, quitte à prêter des propos jamais tenus, plutôt qu'analyser/réfléchir à/comprendre ce qui a été réellement dit au cours d'un sujet précis. C'est comme ça, tu n'y changeras rien, et ce n'est pas bien grave.

[pierre al]

En même temps, avec des phrases comme celles qui entament ton paragraphe, tu ne t'attends pas qu'on te tresse des colliers de fleurs et des couronnes de lauriers, hein, quand même ? ...

Alors tu ne sais pas ce que veut dire "respect". Et c'est bien triste.

Quel dommage que tu aies zappé l'UV sur la modestie et l'humilité...

C'est certain que le couplet "oh, je ne sais pas tout, je suis un humble quêteur de vérité dans un monde qui n'en compte aucune" c'est beaucoup plus productif. Le fausse modestie, pour le coup, est vraiment une méthode de placement social et de marketing. Beaucoup plus que dire avec franchise ce qu'on pense, et ce qu'on vaut (ou pense valoir).

Dire qu'on pense être bon, ou compétent, ou performant, ce n'est en rien mauvais, ou condamnable. Ca n’empêche pas de pouvoir revoir sa copie quand on a tord (et dieu sait que je l'ai fait depuis le début)

On n'a pas besoin de se la poser : tu as expliqué toi-même que pour soigner ta carrière tu ne partagera tes travaux que dans longtemps. En ce qui me concerne tes travaux m'indiffèrent mais je me dis que ton raisonnement carriériste, tu n'es pas allé l'inventer, il t'a été soufflé, et il est partagé par d'autres. Ce qui suppose que des travaux qui pourraient satisfaire ma curiosité sont dans des placards français pour cette raison française.

Une question simple: tu as déja fréquenté le monde universitaire de l'intérieur ? Si oui, alors tu es tombée sur des sociopathes, si non, alors tu devrais le faire. Parce qu'il n'y a pas de volonté de "cacher". Uniquement celle de prendre le temps de produire des choses de qualité, de protéger des sources et des éléments fragiles de la frénésie d'un public non averti (parce que oui, une grande partie des reconstituteurs ne sont PAS des gens compétents pour ce qui est de la conservation) et de cadrer la production de recherche pour qu'elle soit efficace. Ca ne marche pas toujours, mais c'est l'objectif. Libre à vous de penser qu'il s'agit d'un complot technocrate pour vous priver de la dernière boucle de ceinture à la mode.

Et encore une fois, condamner les gens qui veulent faire une carrière dans le monde de l'histoire et du patrimoine, c'est juste absurde.

Soit dit en passant, le but de la recherche publique n'est pas de "satisfaire ta curiosité". Mais de produire une recherche à long terme qui pourra alimenter la recherche future.

Le hobby contacte ceux qui sont assez intelligents pour ne pas se replier sur eux-mêmes, ceux qui sont assez ouverts pour savoir que partager, même sélectivement, c'est mieux que rester confinés dans un petit monde retiré.

Et on dit que ce sont les universitaires qui se prennent pour des demi dieux...

On notera au passage le formidable parallèle entre les gens intelligents (forcément) qui partagent et les gens qui ne partagent pas (ou qui ne veulent partager que selon leurs conditions, prétentieux qu'ils sont) et qui sont forcément bêtes. Ou méchants. Ou les deux.

[Adelahide]

Ce qui suppose que des travaux qui pourraient satisfaire ma curiosité sont dans des placards français pour cette raison française.

Parce qu'il n'y a pas de volonté de "cacher". Uniquement celle de prendre le temps de produire des choses de qualité.

J'ai parlé de placard. Je n'ai pas parlé de coffre-fort ni de cachette ni de volonté délibérée de camoufler.

"Dans un placard" = en attente "du moment pertinent pour le déroulement d'une carrière" (si je suis ton raisonnement).

On notera au passage le formidable parallèle entre les gens intelligents (forcément) qui partagent et les gens qui ne partagent pas (ou qui ne veulent partager que selon leurs conditions, prétentieux qu'ils sont) et qui sont forcément bêtes. Ou méchants. Ou les deux.

Tu as déformé en tronquant, c'est très vilain d'interpréter les sources de travers.
Je re-cite la source en entier :

Si certains universitaires n'aiment pas le milieu, ce ne serait pas un peu de la faute du hobby ?

Le hobby s'en cogne, en vérité, des péteux qui restent cloitrés dans leur tour d'ivoire.
Le hobby contacte ceux qui sont assez intelligents pour ne pas se replier sur eux-mêmes, ceux qui sont assez ouverts pour savoir que partager, même sélectivement, c'est mieux que rester confinés dans un petit monde retiré.

Et voilà où t'es trompé de parallèle :
D'un part les péteux qui restent enfermés dans une tour d'ivoire (ce qui somme toute est assez rare, et dont le hobby n'a que faire).
D'autre part ceux qui sont assez intelligents pour ne pas s'enfermer totalement, et qui acceptent de partager, même sélectivement.

C'est toi qui a rajouté la notion de bêtise et l'affect de méchanceté. Je n'ai fait intervenir ni l'une ni l'autre.

[pierre al]

Et ?

Je saisis pas bien. Le fait que des chercheurs qui sont responsables de leur découverte (et de leur conservation) et qui sont propriétaires de leurs écrits doivent donc partager à la demande des amateurs ?

Sur quel prétexte ?

Sans oublier le fait que tout ça, c'est l'essence même du travail d'un chercheur. Retirer (ou abandonner) la publication, l'étude de sources et tout ce qui tourne autour, c'est retirer à un chercheur la possibilité d'avancer dans son boulot, dans sa carrière (car oui, c'est comme ca qu'on appelle "progresser dans son métier") et tout le toutim.

EDIT: non que ton propos sous entende que vous allez retirer le travail des chercheurs. Mais réclamer, à corps et a cris, le partage systématique, c'est court-circuiter la progression normale de la recherche, qui passe par de la publication officielle, et pas par le partage général. Et tirer dans le pied des méchants carriéristes qui gagnent leur vie (et améliorent leur salaire) avec ce métier.

Un exemple simple: la simple mention, au début de ma thèse, de mes relations dans le monde des AMHE et de l'escrime historique m'a couté plusieurs bourses, un ou deux postes etc.