![langue [img]images/icones/icon17.gif[/img]](./images/smilies/icon17.gif)
Je proposais seulement que si un 'rabat' existait en dessous pour le Charles VI, un rabat/parement au-dessus dans le cas de cette cotte, destiné à cacher les boutons, était une hypothèse tout aussi imaginable/non-prouvable qu'un système d'agrafes.

Modérateur : L'équipe des gentils modos
Je trouve ca plus tiré par les cheveux mais pourquoi pasDe Heer van Liere a écrit :Ok... Oui, bien entendu, ils sont visibles !![]()
Je proposais seulement que si un 'rabat' existait en dessous pour le Charles VI, un rabat/parement au-dessus dans le cas de cette cotte, destiné à cacher les boutons, était une hypothèse tout aussi imaginable/non-prouvable qu'un système d'agrafes.
ambract a écrit :Je rebondissais simplement sur le nihilisme absolu du pourpointage/ajustage en 1340![]()
Et note bien qu'à aucun je n'ai dis que ce n'était plus porté dans la noblesse (les viocs quoi^^)