groupe de travail blunt homologable

[malko]

T'as qu'à reconstituer une période civilisée : le XIIIème.

[floren d´asteneuz]

berhthramm a dit :
Si tu regardes ma ponctuation, c'était pas une question ... (seul le euh était dubitatif par rapport à la reflexion d'Adhemar), au XIième et chez les vikings les protections faciales c'est plutot inconnu tu sais...

Ouais, je sais que c'était pas une question : là, c'est moi qui admet

Par contre, à Lummen, j'en ai vus qui adaptaient tout de même. (maille sur visage, voire lunettes se prolongeant)

[malko]

La maille sur visage est avérée pour certaines époque.




Voir l'article de Carlixte ici : http://www.1186-583.org/article.php3?id_article=30

[MONNETS20]

voici le type de blunt que nous utilisons

[liudolf]

T'as qu'à reconstituer une période civilisée : le XIIIème.

Mode "réplique qui fait saigner du nez ON"
On est peut être des barbares, mais nous on ne combat pas avec la tête dans un seau troué...
Mode OFF

[smaragde]

Remarque à propos du latex sur le têtes: si possible, pas sur la face avant.

Si le latex n'est pas recouvert de talc ou de silicone, il rape pas mal, mieux vaut laisser la mousser simplement, pour la face avant.

[le grand faucheur]

alors encore une fois comme pour la puissance de l'arc je pense que c'est grosse... b^tise que de vouloir a tout prix modifier du matériel habituel, je garanti a tout le monde que chez nous, nous tirons avec des flu flu 6 plus ça c'est une chose, mais avec des blunts normales, certains renforcées venant d'angleterre, et au sein de notre torupe il n'y a jamais eu d'accidents, il y en a eu avec des archers extérieure mais pas entre nous, et dieu sait si on se tir dessus... on fait comme en gn avec les blunts énormaes, mais on sait tous tirer et jamaias au grand jamais une fléche ne dépassera la hauteur du coup si la personne n'a pas le visage protégé, et dans ma troupe aucun n'a levisage protégé...

donc a mon avis le travail doit se faire sur les archers, leur niveau de tir etc et pas sur les pointes en elle même, et sur des tir en cloche, c'est ausis la responsabilité de ceux qui prenennt les flèches de ne pas regarder en l'air...

[MONNETS20]

Comme logiquement le port du casque est obligatoire, je ne vois pas de problème à ce niveau.
Message croisé avec le grand faucheur.
Je repondais au message de Smaragde

[deny de cornault]

Le port du casque est obligatoire où ça ?? sur les mêlées ??
ça, ça dépend carrément des fêtes. Le nombre de fois ou j’ai vu des viking faire des mêlées en tunique simple (et je ne parle même pas de la fête ou j’ai vu des lavandières se battre avec des cimeterres…)

[edge]

alors on est d'accord sur plusieurs points :

1 - le type de blunt n'assure pas seule la sécurité
2 - le port d'un casque à bord large (type chapel) ou d'un casque avec une visière, un facial, ou un mezail est le complément obligatoire pour assurer une sécurité maximum.
3 - Peut etre reflechir à une limitation de la puissance des arcs
4 - le plus important : la qualité des archers. faut il reflechir à un système de test? faut il obliger les gens à être membre d'un club? faut il faire des tests de tir sur un pas de tir avant les mélées, comme on check le matos?

sinon pour en revenir au sujet primordial, suite à un message de warulfe garoux dans le projet intertroupe, je pense que le blunt large doit être obligatoire pour le tir tendu de proximité. c'est le choix que nous avions fait dans mon asso. un faisceau de fleche tete blunt du commerce, et un faisceau de tête blunt maison plus large que l'orbite de loeil, pour le tir tendu.

Les GNistes réalisent leur fleche avec des tapis de sol et du latex. les tapis de sols sont je crois de la mousse de polyurethane. On peut tout a fait reflechir à une forme de blunt, qui pour moi doit idéalement être plate au bout, dans une mousse type polyuréthane assez légère et resistante. dans le bloc de mousse doit etre intégrer un tube en matière plastique de bonne longueur, au bout duquel se trouve un disque en dur qui sera prisonnier du bloc de mousse, pour eviter que le le fut ne traverse la mousse. l'idéal serait de pouvoir enlever cette grosse blunt du fut à volonté. le tout doit être prisonnier d'une gange de latex ou de caoutchou, pour une bonne cohérence de l'ensemble.

voilà un schémas rapide.
en noir le fut, en bleu, la pièce rigide pour insérer le fut, et le disque pour eviter que le fut ne traverse la mousse
en rouge le bloc de mousse injéctée
en vert la gange extérieure

[smaragde]

edge a dit : [...] latex ou de caoutchou [...]

D'accord sur l'ensemble, sauf que détail technique: le "latex" est le nom commun donné au "lait" de caoutchouc (et par extension, aux peintures latex qui sont des "laits" d'acrylique), donc pas besoin de faire la différence, typiquement

(par contre, si cette solutione st adoptée, faudra birefer ceux qui connaissent pas bien de matériau de comment le stocker, l'entretenir, le protéger, le manipuler,...)

[edge]

clair, mais là l'idéal, c'est de le faire fabriquer par une boite specialisée. faire joujou avec les polymères c'est pas a la portée de tout le monde, injecter du polyuréthane dans un moule sous pression c'est pas donné à tout le monde non plus.
grande question maintenant, est ce que quelqu'un si connait ici en matériaux polymère ou plastique (contrainte, resistance, fabrication)

[floren d´asteneuz]

Ouhlà ! J'ai peur...

edge a dit : alors on est d'accord sur plusieurs points :

(...)2 - le port d'un casque à bord large (type chapel) ou d'un casque avec une visière, un facial, ou un mezail est le complément obligatoire pour assurer une sécurité maximum. (...]

Pas d'accord ! Le port du casque assure une sécurité minimum !

Pour les autres points, je suis d'accord, sauf le 4 :

4 - le plus important : la qualité des archers. faut il reflechir à un système de test? faut il obliger les gens à être membre d'un club? faut il faire des tests de tir sur un pas de tir avant les mélées, comme on check le matos?

Autant des tests avant mélées peuvent être intéressant, autant oubliger les gens à être membres d'un club, ça risque d'être assez foireux à mon sens. Tu as déjà vu la différence entre tir à l'arc sportif et tir à l'arc "à l'instinct" ou plus traditionnel ?

Je suis entré dans un club, il y a longtemps, parce que j'adorais le tir à l'arc. J'en suis ressorti dégoûté. Le but de beaucoup de clubs (et heureusement, pas de tous, mais j'y reviendrai) c'est la performance, le classement, etc.

Bien sûr, il y a des clubs qui existent et qui sont là juste pour le plaisir de leurs membres, mais il faut les trouver ! Et faire 150 km toutes les semaines pour pouvoir être homologué en tant qu'archer med, c'est pas joyeux !

De plus, j'estime, personnellement, que ce n'est pas un gage de qualité. La personne sera capable de faire des tirs de fous avec des arcs à poulie ou des arcs modernes, des jolis viseurs et des belles lunettes, mais qu'est-ce que ça rajoute à la sécurité ? Tous mes réflexes de sécurité, je les ai acquis hors club. Parce qu'en général, dans une compagnie médiévale, le responsable de l'archérie sait de quoi il parle.

sinon pour en revenir au sujet primordial, suite à un message de warulfe garoux dans le projet intertroupe, je pense que le blunt large doit être obligatoire pour le tir tendu de proximité. c'est le choix que nous avions fait dans mon asso. un faisceau de fleche tete blunt du commerce, et un faisceau de tête blunt maison plus large que l'orbite de loeil, pour le tir tendu.

Oui, d'accord pour tout, sauf... pour cet orbite de l'oeil ! Qu'on m'explique une fois pour toute pourquoi plus gros que l'orbite de l'oeil alors que c'est une convention de GNistes, basée sur les paramètres des arcs utilisés en GN (très faibles) et utilisés en tant qu'outils et non en tant qu'armes !

Ta tête, elle a beau être plus grosse que l'orbite de l'oeil, si elle est tirée par une arme et qu'elle arrive sur l'oeil, c'est soit un cocard, soit un oeil crevé, soit un mort.

Je crois qu'il faut absolument se sortir de l'esprit qu'un truc plus gros que l'orbite de l'oeil, c'est safe et qu'un casque est un plus !
Sur du tir tendu, désolé, mais c'est meurtrier sans casque (et j'ai tendance à dire : sans visière)

Les GNistes réalisent leur fleche avec des tapis de sol et du latex. les tapis de sols sont je crois de la mousse de polyurethane.

Et encore une fois, les GNistes jouent avec des arcs faibles.

Pour récapituler mon point de vue :

1) Si la cible porte un casque à visière :

- a) La tête de la flèche devrait être réalisée de sorte qu'elle ne puisse pas rentrer dans le trou de la visière, indépendement du reste. Peu importe l'orbite de l'oeil. Faire des tests, le plus possible, pour être sûr que ça ne rentre pas (ce n'est pas parce que c'est plus gros que ça ne rentre pas quand c'est précipité à pleine vitesse)

- b) Le tir tendu est possible avec précautions.

2 : Si la cible porte un casque qui ne protège pas le visage

- a) En tir en cloche, mêmes considérations (d'après ce que j'ai lu ici, même si de mon côté, j'ai presqu'envie de dire que c'est tout aussi dangereux que du tir tendu). Mais la cible doit absolument se protéger le visage et ne pas regarder vers le haut.

- b) tir tendu très dangereux, à éviter, sauf si l'arc est un arc faible semblable à un arc gn et si la tête de flèche est une tête en mousse "plus grosse que l'orbite" (en considérant que l'arc est comparable à un arc de GN... Si et seulement si !) réalisée "à la GN"

3 : si la cible ne porte aucune protection de tête

- Mêmes conditions que le GN, ni plus ni moins. Pour l'arc et pour la tête.

Il n'y a que comme ça que je vois le tir à l'arc contre cible vivante un minimum sécurisé.

A condition qu'on ne mélange pas tout. Un arc de reconstitution est une arme et ne sera jamais un arc de GN... Il faut adapter.

[aragorns]

4 - le plus important : la qualité des archers. faut il reflechir à un système de test? faut il obliger les gens à être membre d'un club? faut il faire des tests de tir sur un pas de tir avant les mélées, comme on check le matos?

Etre membre d'un club n'est en aucun cas un gage de performance
Il faut savoir qu'on n'est jamais à l'abris d'une erreur de tir, d'ailleur cela arrive plusieurs fois à chaques séances de tir
On peut considérer cela comme normal, pour un archer moyen
Tirer sans viseur ni repose flèche et qui plus est à des distances inconnues complique aussi énormement les choses
C'est pour cette raison qu'il faut tout miser sur la protection des piétons, seul paramètre contrôlable
Même pour des archers très doués, à partir d'une certaine distance, la précision des tirs est aléatoire...
Sans compter que plus vous aurez une démarche élitiste pour les archers et moins vous en aurez, car il y a bien plus d'archer moyen que de bon tireurs
Enfin c'est juste mon avis

[edge]

euh, personne oblige un reconstituant à acheter ou fabriquer un arc qui claque 80 livres. perso celui que l'on ma preté pour la reconstit d'archer que je fais en ce moment, en attendat celle d'homme d'arme, fait 35 ou 40 livres, c'est bien suffisant pour faire du tir sur un champ de bataille, ou en escarmouche. on embete tout le mondre sur le forme de lestoc d'une arme, ou sur l'épaissseur du tranchant, mais au contraire on laisse peinard des mecs tirer sur d'autre avec des arcs de 60 ou 80 livres.
dont pour moi le travail à effectuer sur l'archerie, c'est avant tout de savoir tirer ( et je suis d'accord sur le cote compet' tout ca des clubs et la différence entre un tir en stand et un tir en campagne), ensuite d'avoir des pointes de flêches adaptées, et un arc de puissance raisonnable.

ensuite en ce qui concerne la taille des blunt, sur les champs de bataille, ya enormément de personne qui n'ont pas de casque fermé (pour ma part c'est chapel et gorgerin), des salades sans visière, des bacinets, des barbutes, sans parler de ceux qui ont des visières et les laissent ouvertes. donc une blunt plus grosse que l'orbite de loeil, à bout plat à deux avantages

1- il est plus gros que l'orbite de l'oeil, et donc en cas d'accident le gars s'en sort avec un bon gros cocard. et vu la taille du blunt, je le vois mal rentrer dans une visière, a part si le fut traverse la tête blunt (donc mauvais design ou mauvaise fabrication) ou si le fut casse en dehors de la tête.

2 - la blunt plate est freinée dans l'air et donc n'arrivera pas sur une cible à une vitesse equivalante à une blunt caoutchou. de plus la molesse du matériaux utilisé, voir un coussinet intégré comme à une nike air peut encore diminuer la force de l'impact.

avec un pote on a fait des test de tir sur cible non protégée (moi dans le jardin) à une distance de 15 metres, grosse blunt type GN, arc de 40 livres, et de dos, bah ca fait juste un impact, et portant la portée reste bonne.
Le gros probleme de ce type de pointe pour le moment, c'est quelle reste purement artisanale, fabriqué sans aucun soucis de solidité ou de cohésion des matériaux. et donc je suis d'accord quelles peuvent être dangeureuses. de plus on ne peut pas vérifier leur fabrication. c'est aussi le but de chercher à créer un cahier des charges et une prod homologuée.

dernièrement ya aussi un truc à voir en ce qui concerne les blunt du marché : elles ne sot pas prévu pour frapper une cible dure. je m'explique, ce type de pointe sert à tuer du gibier et on voit rarement une perdrix ou un faisant ave une tête dure comme un bacinet. la resistance aussi bien en terme de solidité du matériaux à l'impact que de la résistance au choc (perdrix 500 gr, homme d'arme 90 kg) n'est pas du tout la même. une blunt classique de chasse peut provoquer un eclatement du fut sur un choc frontal sur une piece d'armure.