groupe de travail blunt homologable

[edge]

bon on va pas se gueuler dessus. ca fait pas avancer le bordel.

le but de ce post, c'est d'établir un cachier des charges pour produire un blunt securisé, qui évite le bricolage, qui permette un tir tendu ou en cloche avec un max de sécurité.

tout le monde est d'accord pour dire qu'il y a bien un tryptique qualité des archers/ choix du matériel de tir/ comportement et protection des cibles . après chacun définit des equilibrages entre ces trois parties.

comme je l'ai deja dit, pour moi il faut travailler sur chaque partie avec le maximum d'efficacité, tout en essayant de ne pas trop dénaturer notre passion. Il n' y a quand travaillant conjointement sur ces trois parties que l'on sera dans une démarche vertueuse. sinon chacun reverra a l'autre la reponsabilité en cas d'accident.

1 - travailler sur la qualité des archers. on a plusieurs choix pour ca, suivant qui ont veut rendre responsable. on peut confier cette tache aux associations de reconstitution, qui s'engagerait sur la qualité de ceux qu'elles ammenent avec eux. on peut aussi obliger les gens à avoir une license de la fédé francaise de tir à l'arc. on peut faire des test de tir avant les mélées.
Pour ma part je pense que faire confiance aux assos pour ça, c'est de la pure connerie. il suffit de quelquun de negligeant et on aura un accident sur le dos. et des prez d'asso negligeant j'en connais plus d'un.
imposer une license de la fédé, comme l'on dit certains ne changera rien . peut etre apprendre les bons gestes pour ne pas se casser en deux, apprendre kan même un minimum à viser oui. mais personne ne pourra prouver que celui qui a une license va a son club et pratique régulièrement.
faire des tests lors des manifs ok. mais c'est faire reposer la responsabilité sur le dos des organisateurs de l'évênement, ou sur certains comme disait le grand faucheur. et tester au tir 60 ou 70 archers c'est des heures de taff. pourrait on a ce moment là reflechir à une homologation individuelle, issu de critères précis, que l'on passe une fois lors d'un camp, et que l'on garde. ce qui éviterait de passer les tests 10 fois. mais qui définit les critères? qui surveillent les tests? qui surveillent le gars qui pred la decision de filer cette homologation?

2 - la matériel. Pour moi on peut travailler sur deux points : la réduction de la puissance des arcs et la qualité des projestiles utilisés. Personne n'a besoin de 80 livres pour aller à la mélée, et justifier par l'historicité de cette puissance(remarque que j'ai déjà entendu) me parait saugrenu. à ce moment là, je vais ramener mon épée d'un destoc avec mon marteau d'arme avec un gros bec de corbin acéré. je reste persuadé que 40 livres est une puissance max. pas beosin de prendre plus puissant pour tirer en mélée. ensuite la blunt qui est notre sujet de discussion principal sur lequel je ne reviens pas ici.

3 - la matériel de protection. chacun sait pertinement ce qui protège le plus d'une pluie de fleches. on se doute bien qu'une chemise en lin et un chapeau en feutre n'est pas suffisant sur un champs de bataille. il y aussi quelquchose auquel je pensais. on a parlé de l'orbite de l'oeil, mais j'ai vu pas mal de gars en reconstit avec des camails pas réalistes (comme une capuche qui laisse apparant le dessous du menton) ou sans aucune protection de la gorge. vous imaginez une fleche qui tape pile poils sur la trachée ou dans la carotide?
aussi, faut-il des lunettes en polycarbonate pour mettre devant les yeux sous le casque (même si je doute de l'efficacité dun tel matériel face à une blunt lancé a pleine vitesse, si quelqu'un pouvait faire le test voir comment ca resiste)? des grilles sur les vues des casques?

[le grand faucheur]

bon pour le point 1 y a aussi le problème que le tir ça s'entraine, tu peux être homologé une fois et arrêté de tirer après mais bon...

par contre pour le point 2 je suis désolé, mais je reste convaincu et j'assure que je suis plus précis donc moins dangereux avec mes 50 livres qu'avec 40 livres et plus ça monte dans les puissances, plus le fossé est grand...

et il y a aussi un aspect financier, certains font ausis du tir sportif et peuvent pas se permettre d'avoir un arc de 40 livre en compète...

[smyrnoff]

Raoul d´Asteneur a dit :
Le projet est d'élaborer quelque chose qui soit réalisable industriellement, sécurisé et pas cher.
Pas de te contredire systématiquement ni de t'en vouloir à mort.

Bon, ben voilà, quand tout le monde baisse d'un ton ça va tout de suite mieux.
Résumons-nous: projet industriel de blunts sécurisés.
Ca existe déjà: les flèches de GN "toutes faites"; c'est testé au 40 lbs, je crois, donc ça doit pouvoir tenir le coup. Mais ça douille, (7 à 9€ la flèche).Donc, de fait, trouver un système de fabrication industrielle de ce type d'objet pour un coût inférieur est un challenge qui mérite réflexion.
Mais qui dit industriel dit investissement en machines, et rien que ça, je suis pas sûr que ça vais aider question prix de revient.
La fabrication manuelle revient moins cher, sans pour autant perdre en qualité/sécurité; regarde les photos de mes blunts sur l'autre post: elles n'ont pas grand chose à envier à celles de Warulfe. Mais personnellement, je trouve que le système du manchon amovible permet de susbstantielles économies.
Maintenant, qu'on me contredise ne me dérange pas, c'est bien typique des forums, et j'espère bien que vous ne m'en voulez pas à mort, car j'estime quand même n'avoir rien fait pour justifier cela.
Je comprend bien l'espèce de parano qui s'ensuivit suite à l'accident de Montaiguillon, mais si mes sources sont exactes, les archers reponsables sont les mêmes qui ont commis deux accidents lors de Spontin 2005, et qui ont envoyé une flèche dans un landeau à Bannegon 2005. Le grand Faucheur doit savoir de qui je veux parler.

[smyrnoff]

3 - la matériel de protection. chacun sait pertinement ce qui protège le plus d'une pluie de fleches. on se doute bien qu'une chemise en lin et un chapeau en feutre n'est pas suffisant sur un champs de bataille. il y aussi quelquchose auquel je pensais. on a parlé de l'orbite de l'oeil, mais j'ai vu pas mal de gars en reconstit avec des camails pas réalistes (comme une capuche qui laisse apparant le dessous du menton) ou sans aucune protection de la gorge. vous imaginez une fleche qui tape pile poils sur la trachée ou dans la carotide?
aussi, faut-il des lunettes en polycarbonate pour mettre devant les yeux sous le casque (même si je doute de l'efficacité dun tel matériel face à une blunt lancé a pleine vitesse, si quelqu'un pouvait faire le test voir comment ca resiste)? des grilles sur les vues des casques?

1.En ce qui me concerne, je dirai que les protection minimum que sont le casque et une protection de torse (gambi, jaque)devraient être obligatoires pour toute personne qui entre sur un champs de bataille.
2.les tirs directs (tendus)ne doivent se faire que: vers des cibles, fixes ou mobiles,dûment protégées par des obstacles solides tels que mantelets, pavois, boucliers, écus ou barricades(matériel et conception de spectacle), ou encore à côté ou devant les cibles (compétence des archers).
Le tir tendu à moins de 15m vers une personne sans ces protections est à proscrire absolument.
3.les flèches dans l'oeil, le front ou la gorge proviennent le plus souvent, pour une cible protégée, soit de la méconnaissance du comportement à adopter (baisser la tête et pas regarder en l'air), soit de flèches perdues issues d'un tir "ballistique" (demi cloches, à n'utilier qu'en démonstration et pas en combat, ou alors uniquement vers des "tortues").
4.Les lunettes et la grille, évidemment ça va permettre de minimiser les risques, mais:
- pour les casques à visière, c'est fichu.
- pour les casques sans visière: ça va faire GN à fond.
5.au tryptique qualité du matériel/compétence des archers/protection des cibles, je pense qu'il faut ajouter un quatrième point non négligeable: conception et gestion du spectacle, dans lequel on implique la responsabilité des capitaines de compagnies (ex: Bannegon 2005: 2 répétitions avec 15 archers chez les Bourguignons; samedi, premier spectacle: les archers se retrouvent à 25; dimanche, 2e spectacle, les archers sont 40! D'ou viennent les 25 archers supplémentaires qui n'ont pas fait la répétition? Et après on s'étonnera qu'il y a des accidents!)

[berhthramm]

d'où aù delà de la validation, la necessaire identification par carte de la dite validation, carte necessaire pour rentrer en lice... mais bien sûr les orgas préféreront avoir 40 archers dont 25 pas validés que 15, c'est plus "spectacle", et pour nous qui éventuellement "mangeons" tant pis... (point de vue d'un fantassin non archer).

[Eudes de Nogent]

Juste une remarque comme ça ! Au lieu de vous AUTO-EXCLURENT les uns les autres, essayez de vous conformer au cahier des charges lorsqu'il sera fixé définitivement ! Il y aura sans doute bien assez de raisons de chicaner sur les admissions et les exclusions, le jour même, lors de l'accès au champ clos sans en rajouter a priori ! Ce jour là, seuls les organisateurs seront décisionnaires ! ! ! ! Ne vous jetez pas des anathèmes au visage ! Ce serait vraiment dommage que l'expérience Archers versus Piétons finisse par être l'occasion de vider d'anciennes querelles, et de pratiquer un ostracisme des plus déplacé!

[berhthramm]

berhthramm a dit : d'où aù delà de la validation, la necessaire identification par carte de la dite validation, carte necessaire pour rentrer en lice... mais bien sûr les orgas préféreront avoir 40 archers dont 25 pas validés que 15, c'est plus "spectacle", et pour nous qui éventuellement "mangeons" tant pis... (point de vue d'un fantassin non archer).

Je ne parlais bien sûr pas des orgas d'AVSP, la tournure de ma phrase est pas habile est sujette à caution, je ne faisais que rebondir sur les propos de Smyrnoff.

[Eudes de Nogent]

J'espère ne pas me tromper en avançant qu'en matière de Blunts industriels homologués, il y a le résultat du travail des "reconstituteurs" Anglais qui semble intéressant ! Je vous laisse l'adresse :
http://www.interknife.co.uk/shopping/redheads.html

[MONNETS20]

Nous en avons discuté entre nous dans notre association aujourd'hui. Après lecture des messages par les membres de notre association, nous confirmons notre retrait. Nous sommes fatigués de ces donneurs de leçons.
Je suis désolé Eudes, mais cette décision nous appartient.
Afin de ne pas perturber le bon déroulement de cette expérience, nous ferons tout de même les tests que nous avons promis et nous nous arrêterons là. Se sont donc une dizaine d'archers qui ne se déplaceront pas.

[MONNETS20]

Comme promis, nous avons effectué hier, les tests de blunt. La vidéo n’est pas encore disponible, mais voici le résultat en photo, des flèches blunts standards, fût cèdre, empennage standard. Puissance des arcs 50# et 60#. Après 2 tirs sur un plastron. Distance de tir 18 mètres, tir tendu plein bras.
Résultat : trois flèches sur quatre se sont brisées après deux tirs, à 1cm dans le blunt. Dont une brisée une deuxième fois en biseau à 10cm de l’empennage.

Le fût cèdre et l’empennage classique est volontaire. Nous voulions par la suite faire des tests avec des tourillons et des plumes flu-flu par trois, quatre et six. Par manque de temps nous n’avons pu fabriquer ces flèches pour les tester. Nous essayerons de le faire plus tard, à moins que d’autres se chargent de ce test.
Pour le test avec nos blunts, empennage 3 plumes flu-flu, il faudra attendre la vidéo.

[LeLong]

Arf et je ne pouvais pas venir ! Il y avait thomas sous le plastron en question (comme prévu) ?

[MONNETS20]

Arf et je ne pouvais pas venir ! Il y avait thomas sous le plastron en question (comme prévu) ?

Oui, mais uniquement pour nos blunts.
Pour les trois flèches ci-dessus, le plastron était vide. Nous étions persuadé du résultat.

[philippe le rouge]

Au vu des discutions que j'ai lu dans la salle des pas perdu et ailleurs, il me semble bon de repréciser deux ou trois petits trucs
- Eudes et moi sommes parfaitement conscient des problèmes de sécurité, nous n'envisageons pas cet essai à la légère.
- Je rappelle que les piétons devrons avoir une protection de tête efficace, l'idéale est le facial, mais un masque de type "paint-ball" est bon aussi.
- Pour ce qui est des bricolages de fléche perso, la démarche d'Aragorn nous montre qu'une solution à trés bas prix n'est pas convenable, mais cela n'écarte pas d'autre montage, si ceux-ci sont démontrés fiables.
- Quand aux diverses "compétence et maîtrise d'archer" que je me garderai bien de contesté car ce n'est pas mon domaine, je crois plus sage d'en faire la démonstration le jour J, car ce test est aussi là pour ça, tester comprendre et apprendre, ce qui profitera à tous le monde, piétons comme archers, en un mot: partager.

[MONNETS20]

Le problème, Philippe, est que certains ont tendance à confondre méconnaissance d'un groupe, avec l'expérience de ce groupe. Nous ne sommes pas à la recherche d'une reconnaissance. Nous voulions juste aider et apporter une modeste contribution sur ce projet. Pour nous, la discussion sur ce sujet est close. Nous essayerons de poursuivre les tests pour ne pas nuire au bon déroulement de ce projet. Je suis sur que les archers ne manqueront pas, même s'ils sont un peu long à se faire connaître.

[MONNETS20]

Voici le lien pour la vidéo du test.
http://geste.hurepoix.free.fr/videos/Bl ... 2_2006.wmv
Le téléchargement est un peu long.