Avant le tabac??

[Clarence]

Merci yrwanel,de tant préciser.

Donc,pour la sauge a fumer (et moi,c'est pas en one-shot ) il vaudrait mieux que je demande a un spécialiste actuel (s'il en passe un par ici )

Sinon,la lavande a un léger effet "planant" aussi pas désagréable non plus (mais rien de commun avec le cannabis,plutot relaxant, ca détent,pas d'apathie)

Le chanvre,meme si ca semble probable qu'ils aient pu en fumer, (si "on" aime ca aujourd'hui,pourquoi pas hier?),je ne connais pas de texte qui en parle. Quel est le genre du bouquin dont tu parle stp? Une copie non érronée d'un texte mèd ou un spécialiste contemporain qui as sa théorie?

Et la clope ou la pipe,c'est peut-etre parce qu'on a rien retrouvé d'irréfutable a ce propos? A moins qu'on ai un texte d'époque qui affirme qu'a leur époque,il ne fumais pas;ce qui serai étrange ,comment parler d'une chose qu'on est pas sensé connaitre

Pour les fumeurs invétérés,en reconstitution,le compromis pourrait etre de fumer une plante connu a cette époque et cultivée ou poussant dans leur région,voir a la pipe si elle semble plus probable que la cigarette (enfin ca c'est pour ceux qui veulent absolument fumer au plus proche du contexte historique car il reste toujours l'option "après tout,je suis quand meme au XXIeme siècle donc ")

[renaud]

La clope au moyen âge je pense qu'il vaut mieux oublier, sous la forme de roulé comme un cigare ce serait possible bien que peu probable, reste la pipe.
A ce sujet j'ai déjà lu quelque chose mais c'était en Orient à l'époque des croisades et c'était du chanvre(je crois)

[Hermelind]

Et pour les non-fumeurs, c'est aussi sympa de s'abstenir en camp...
Ou d'aller fumer dans un coin peinard, à l'écart. Là, on peut fumer ce qu'on veut. Ce que fait une bonne partie des fumeurs.

[cervesia]

ben pour les non fumeurs je préconise...
de ne pas trop s'approcher des feux parce que là aussi on en prend ! pour peu qu'il pleuve...

[Clarence]

Et pour les non-fumeurs, c'est aussi sympa de s'abstenir en camp...
Ou d'aller fumer dans un coin peinard, à l'écart. Là, on peut fumer ce qu'on veut. Ce que fait une bonne partie des fumeurs.

Hermelind,s'abstenir,c'est difficile mais s'éloigner,c'est pas sympa,c'est normal en camps ou ailleurs.

Sinon,l'intervention de cervesia m'amène a poser cette question que j'adresse aux non (ou ex) fumeurs: Si la fumée des cigarettes actuelles,bourrées de produit chimique en plus de la nicotine,est incontestablement malsaine (ce qui est la cause de votre "rejet" en général je pense),qu'en est-il des autres sortes de fumées (feux de bois ou cigarettes/cigare pipe uniquement faites de plantes)? Bien qu'elle soit moins dangereuse que celle du tabac, elle n'est pas exempte de toxicité.
Est-ce que ca vous rebute autant? ou une fumée de plantes vous generais quand meme moins? (je n'inclue pas les enfants pour qui,quelque soit la fumée,c'est plus que déconseillé)

renaud:le chanvre,on en avait aussi en occident,peut-etre est-il envisageable que nous en ayons fumé au MA du coup? Reste toujours a définir si la pipe est avérée et quand . J'ai lu plusieurs choses a ce sujet mais apparement rien de catégorique.
Quand on pense avoir trouvé la réponse,elle est remise en question. Ou pas approfondie .

Affaire a suivre donc...

Moi,j'en reste a mon compromis plantes mais c'est vrai que c'est une démarche personnelle,pas pour des démonstrations (je me voit mal expliquer que je fume ca alors que je ne peut pas affirmer avec certitude que nos ancètres le faisaient,loin de là)
D'autant que beaucoup des personnes qui observent un camps ne posent pas de question directement aux reconstituteurs et risquent de considérer ce qu'ils prendraient comme une démonstration pour une information,et la répandre comme un fait avéré .

Du moins jusqu'a ce qu'on trouve une vraie bonne info. Si elle existe

[Hermelind]

Le feu de bois ne me dérange pas trop, et je suis à un stade très avancé de rejet du tabac (asthme, allergie, intolérance totale. Je demande à mes élèves fumeurs de changer de place en cours s'ils sont trop près, parce que l'odeur imprégnée dans les vêtements, les cheveux, et l'haleine est tout aussi gênante, même une heure après la clope. J'évite de marcher derrière des fumeurs dans la rue. En fait, je me dépêche de les dépasser). Lié, malgré mon passé de fumeuse (arrêt il y a 10 ans) au tabagisme passif en reconstitution.
Après, il y a aussi des marques de cigarettes qui puent plus que d'autres (même quand je fumais, je demandais à ceux qui fumaient une marque rouge et blanche de s'abstenir dans ma voiture, parce que froid, c'était insupportable, alors que le dromadaire, c'est supportable).
Une chose qui pue bien également, c'est le papier à cigarette. Là encore, ça dépend des marques. Donc, la solution plantes est tout aussi désagréable.
La pipe ou le cigare sont moins dérangeants, à petite dose quand même.
Le problème vient bien des saloperies dans la clope et dans le papier.

Mais bon, j'suis à un stade extrême d'hypersensibilité.

[renaud]

Je savais que le chanvre était cultivé chez nous.
Une chose qui serait intéressante, c'est est que le chanvre qui poussait en Orient contenait + de thc que celui qui poussait chez nous?Sachant qu'il y a quelques décennies le chanvre cultivé chez nous en contenait beaucoup plus.

[yrwanel]

Total HS et tant qu'on cause "fumée" ou odeurs en général:
- prendre en direct la fumée d'un feu de bois: pas terrible et je supporte pas.
- il ne fait pas bon d'être piéton et attendre le bus ou le feu vert à un carrefour. Les gaz d'échappement passent pas trop bien.
Bilan, les centres ville et les embouteillages, j'évite parce que, même fumeuse, cela me prend plus les bronches.
(ben vi)
(je ne comprends pas les joggeurs en ville du reste.. cela râle sur la clope mais se gave les poumons de "bon air sportif" que je serais curieuse de connaître leur indice d'octane!)
- les transports en commun, bien tassés: pas génial non plus... Pas mal de personnes ne sentent pas très bon (euphémisme), ce qui me rend nettement plus vite malade aussi...
- si les taxes sur les clopes ne devaient s'appliquer QUE sur la quantité REELLE de tabac, on paierait les cigarettes quasi rien....(bref: il y a plus d'additifs que de tabac).

Là-dessus, c'est une question de respect des autres (qui ferait bien de s'appliquer aussi à ceux qui s'imbibent d'alcool et en deviennent insupportables)

Testé plus d'une fois: allumer une clope "pur sauge de sauge".. Les gens, bien conditionnés (et dépourvu d'un odorat correct, faut croire) d'office vous assassinent du regard au minimum, si pas vous font des remarques! (le tout à un carrefour bien tassé de bus, camions et autres pots d'échappement bien glauques).

Ceci ne fait pas avancer le schmilblick des pipes ni des substan ces qui se fumaient au MA...

[Clarence]

@ Hermelind: ah la vache! Bon courage,vu le nombre de fumeurs . Et donc l'option clope de plantes,ca arrange que le fumeur.CQFD (moi j'aime l'odeur du tabac froid ,mais plus celle du dromadaire aussi ,ils ont du mettre un truc dedans )

@renaud:oui,je me doute que tu le savais .En effet,le taux serai interessant a connaitre,SI ILS EN FUMAIENT.Car ils pouvaient quand meme pas etre "défoncés" a toutes les catégories !

@yrwanel: AMEN.Je te rejoint complètement (sauf le feu de bois,j'adore,enfin plus l'odeur que la fumée directement quand meme);les joggers,les bus,les embouteillages etc j'en parlais à des proches,mais apparement,c'est moi la plus attaquée avec mon tabagisme (toujours pas conseillé d'ailleurs!). Manifestement c'est mieux vu d'etre toute la journée un verre a la main (ca fait bon vivant ,ils le sont pas tous!)quitte a faire ch**** son monde a la maison (ou ailleurs!) que de s'allumer une clope,tranquille dans son coin...et de se tuer a petit feu quand meme (faut pas oublier).Mais on embette personne.

Sinon,pour ce qui se fumait au moyen-age,j'ai pas beaucoup avancé,a part des hypothèses liées aux plantes dispo a cette époque.Et des textes très tardifs,hors MA
Mais tant qu'on saura pas si ils fumaient,ca n'amène pas très loin.
Cela dit,meme si on a pas de sources,c'est pas inenvisageable,si?
Si on se dit que les indiens et autres tribus ou contrées fumaient a cette époque et qu'aujourd'hui,on le fait aussi (peu importe quoi),c'est un "plaisir" intemporel apparement donc pourquoi pas? (je sais,c'est pas parce que quelqu'un l'a fait avant que tout le monde a fait pareil après,mais je me demande)
Et sinon,comment fumaient-ils? Peut-etre d'une facon différente que la notre,raison pour laquel le lien ne se ferai pas automatiquement?
De toutes facon,retour aux hypothèses et donc a la recherche

[yrwanel]

Rien niveau "textes".. mais il semble que la clématite et le sureau étaient fumés au minimum par les gamins (XIXème certainement et ensuite).
Avant: pas des masses de "traces".

J'avoue que, dans l'immédiat, je ne me lance pas dans la recherche "plantes à fumer" (j'ai d'autres fers sur le réchaud).

[Clarence]

Je suis un peu sur autre chose aussi. Mais ca m'interpellais quand meme.
Si je trouve,je post

[Hermelind]

Clarence... Evite de partir sur des "si on se dit que"... C'est exactement ce qu'il ne faut absolument pas faire en reconstitution. On ne se base pas sur des "si on se dit que" "ça se faisait à tel endroit à telle époque, donc ça peut se faire" "ils avaient les plantes, donc ils pouvaient". Tu pars comme ça, tu vas dans le mur...
Il y a des personnes qui font souvent allusion au "bon sens". Ca me rappelle mon prof d'égypto qui parlait souvent du bon sens du paysan égyptien. Mais, ses exemples étaient toujours sourcés. Et le bon sens du paysan égyptien (sourcé, avéré d'après des textes d'époque) n'était pas forcément le même que le nôtre. Il était rarement le même.
Le pseudo bon sens auquel il est souvent fait allusion par certains est un (pseudo) "bon sens" actuel. Qui tient compte de notre culture actuelle. Et qui néglige bien souvent les réalités sociales, économiques, et culturelles du passé.
Donc, si tu pars sur des "si on se dit que"... Renonce directement à faire quoi que ce soit d'historique. L'historique demande une démarche. Des sources. Des faits. Pas des extrapolations basées sur un pseudo bon sens ou des "et si que".

[Clarence]

Je comprend bien
Je le sait en plus,qu'il faut pas le faire ,et je le dis bien mais je le fait
C'est aussi pour savoir,d'après une certaine "logique" qui n'ai pas forcement d'ailleurs. Je cherche de tous les cotés en fait. J'aurais du le dire d'une autre facon.
C'est aussi pour ca que je demande des sources,pour que mon pseudo bon sens (SI j'en ai un) soit ou avéré ou démonté,mais savoir quoi.
Et je ne fais pas forcement confiance a "mon bon sens" mais parfois,en posant la question différement,on a des réponses qui nous montre un angle different auquel je n'aurait pas pensé sans ca.
Mais là j'avoue que meme si ca m'interesse de savoir,c'est plus dans une démarche personnelle (ce qui ne fait pas forcement avancer les autres). Donc et je cherche du concret

EDIT:voici ce que je voulais exprimer et que j'ai si mal écrit:je voulais surtout parler du fait que l'envie de fumer semble intemporel et multiculturel,la question étant->au MA aurait-ils été insensibles a ce "plaisir" qui réapparait dans bien des civilisations et de tous temps? (s'il ne le connaissaient pas c'est pas un problème par contre). Voilà,j'espère que c'est plus clair (meme si ca fait pas avancer l'histoire du tabac!)

[Hermelind]

C'est normal
Mais, malheureusement, tu trouveras toujours des personnes pour soutenir la cause du "bon sens", du "nos ancêtres étaient pas stupides", et qui préfèrent totalement laisser de côté la société du temps et les mentalités pour plier les choses à leur convenance.
Quand on débute, on part tous dans tous les sens.
Eviter les "bon sens" et les "nos ancêtres étaient pas idiots", ainsi que les "ça se faisait à tel endroit à tel époque, y a pas de raison que ça se fasse pas à 7000 km 2000 ans plus tard", c'est un gain considérable de temps, finalement. Parce qu'avec ces principes (et il y a des fans ! Qui, hélas, réussissent toujours à avoir une audience, parce que, ben, ça fait plaisir à entendre), tu pars dans le n'importe quoi très vite. N'importe quoi qui coûtera du temps et de l'argent (parce que tu te retrouves avec des choses inutilisables)
Ca peut paraître hors sujet ici, mais en fait, c'est valable pour tous les aspects.
On oublie notre mentalité, ou la mentalité XIXe, on oublie ce qu'on veut vraiment, et on va vers ce qui est avéré, pour l'instant. En sachant que ça peut changer au gré des découvertes.
(Ceci dit, il y a quand même pas mal de reconstitueurs qui se foutent éperdument du tabac et de son utilisation en camp... Et fument allègrement...)

[Clarence]

Je croit que je vais devoir faire partie de ceux-là
Mais du coup,c'est très difficile de ce référer a certaines personnes qui se disent pourtant historien (ou meme reconstituteur),alors a quel saint se vouer
Je n'ai pas forcement accès à tous les documents qui me seraient utiles (meme si des efforts ont été fait par les bibliothèques et musées etc et heureusement),ou bien quand j'arrive a les avoir,certains sont inutilisables (je vient de me casser le nez sur un document).
C'est HS pour moi aussi car je dis ca pour bien des sujets,pas uniquement celui du tabac qui,meme si on trouve,bah ce serai sympa,n'est pas le sujet le plus important pour moi en ce moment.
Tout ca pour dire:qui croire,comment et pourquoi? Pas facile de faire le tri et le bon!