Bols en bois ou en terre cuite (statistiques)

[brunehaut]

Tiré d'une discussion sur la mailing list de la Company of Saynte George.

From Pole lathe turner Robin Wood
Perhaps I could share a little of my latest research presented in a paper to the medieval pottery research group. Pots are very important archaeologically because they always survive but this can skew our view of how numerous they were at the time. Medieval account books give a good measure of vessel usage as they record every penny spent. the Howard household books record purchases between 1460 and 1485 of over 3000 wooden vessels (mostly bowls and drinking bowls), 216 pewter, 46 leather, 1 glass and 18 pots. The eminent medieval historian Proffesor Chris Dyer who has studied most of the existing medieval accounts estimates that the average household purchased 3 pots a year compared to 100 wooden vessels. Those 3 pots however over a 500 year period each broken into 20 pieces yield 30,000 sherds all of which survive whereas the wood is burnt or rots. Of those sherds less than 1% are bowls, most are cooking pots and jugs.

Perhaps that is why Turner is the 24th most common surname and potter is 254th. Of course pots are cheap today due to cheap fuel prices, in the medieval accounts both pots and wooden bowls were 1/2d, today my bowls are twice the price of Jim the pot's or John Hudson's but then they are similar to the prices of potters who fire their kilns with wood.

Lots of info on styles and pictures of old bowls from excavations in "the wooden bowl" pub stobart davies

---

Bon allez je traduis rapidement, parce que c'est intéressant - j'espère ne pas faire de contre-sens.

Du tourneur sur bois Robin Wood
Peut-être je pourrais partager un peu mes dernières recherches présentée dans un article pour le Groupe de Recherche de Poteries Médiévales.
Les pots (en terre cuite) sont très importants archéologiquement parce qu'ils survivent toujours, mais cela peut influencer notre avis sur leur nombre effectif à l'époque.
Des livres de compte médiévaux donnent une bonne mesure de la vaisselle en utilisation car ils enregistrent chaque penny dépensé. Le livre de comptes d'Howard concerne des achats enregistrés entre 1460 et 1485 pour
- 3000 vaisselles en bois (surtout des bols et des bols à boire),
- 216 en étain,
- 46 en cuir,
- 1 en verre
- et 18 en terre cuite.

L’éminent historien médiéval, le Pr. Chris Dyer qui a étudié la plupart des évaluations de comptes médiévaux existants estime que le ménage moyen achetait 3 pots de terre cuite par an comparé à 100 vaisselles de bois.
Cependant ces 3 pots, pendant une période de 500 années, chacun brisé en 20 morceaux donnent 30 000 tessons dont tous survivent tandis que le bois est brûlé, ou bien pourrit. De ces tessons moins de 1 % provient de bols, la plupart provient de marmites et de cruches.
C’est pourquoi peut-être Turner est le 24ème nom de famille le plus commun et Potier seulement 254ème.
Bien sûr les pots sont bon marché aujourd'hui en raison des prix des carburants. Dans les comptes médiévaux les pots et des bols en bois coûtaient ½ d(denier ?), aujourd'hui mes bols coûtent le double du prix des pots de Jim le Potier ou John Hudson, mais sont semblables aux prix des potiers qui utilisent des fours à bois.
Beaucoup de renseignements sur les styles et des images de bols de fouilles dans "le bol en bois" par Stobart Davies.



http://www.robin-wood.co.uk/histframe.htm

« The Wooden bowl » par Robin Wood
http://www.oxbowbooks.com/bookinfo.cfm/ID/48389

[hémiole]

Wah ! Brunehaut, non seulement elle partage les infos ... mais en plus elle détruit son fond de commerce

[smaragde]

Cela dit, c'est sympa de voir que les équipements en cuir ne sont pas que des reconstitutions vues dans un bouquin, mais qu'on finit par trouver quelques sources.

[rolland de glabbecke]

Brunehaut a dit : Les pots (en terre cuite) sont très importants archéologiquement parce qu'ils survivent toujours, mais cela peut influencer notre avis sur leur nombre effectif à l'époque.

Survivent toujours ... survivent toujours ...

Moi, quand je casse une assiette à la maison, je la jette.
Et donc fatalement : elle n'y est plus. (J'ai jamais pensé à me faire enterrer avec, par contre)

Donc, je ne sais pas ce qu'il faut en conclure ...
Fatalement, le bois est quand même vachement plus résistant, l'étain pareil...

Le verre : n'en parlons même pas.

Je reste souvent sceptique face à de telles études. Surtout sur des périodes si courtes que 25 ans et certainement localisées.
(ce qui n'enlève rien au travail accompli, évidemment !)

[yrwanel]

Le truc en bois, fendu ou cassé file sans doute au feu...
La vaisselle cassée file à la poubelle....Or les décharges sont une mine d'or de renseignement pour les archéo...=> il y a plus de pàrobabilité de trouver des débris de vaisselle que des débris d'objet en bois!
L'étain, si il est foutu, on le refond pour couler un nouveau bidule...

[brunal]

"Survivent toujours", ça veut dire que ça ne peut pas bruler ni ne pourrit avec le temps. Bien évidemment le plus souvent façon puzzle aux 4 coins de panam.

Contrairement au bois qui une fois cassé/usé, fini au feu, ou offert en sacrifice aux termites, ou au cuir qui pourrit doucement ou est grignoté par diverses bestioles...

Le seul moyen pour qu'un éclat de poterie ne survive pas est de le broyer finement pour le transformer en poudre, c'est ça qu'ils veulent dire dans le texte of la Compagnie de le saint george, n'est il pas. Pas que la poterie est invulnérable, bien au contraire

[le nocturne]

combien de gobelets et d'assiettes en terre cuite on rendu l'ame sur site.par contre le bois est plus resistant.evidemment a l'epoque ils ne se deplacait pas comme nous.pour rolland,certaine vieille maison sont des tresors pour l'enfouissement de vaisselles cassees,que l'on retrouve a chaque coup de beche.