[CUIR] comment ça marche?

[hémiole]

sur le site de fief (et sur le notre aussi d'ailleurs) nous avons mis un petit tuto sur la réalisation des chaussures :

http://www.fiefetchevalerie.com/fief/?2 ... chaussures

Voilou, si ça peut aider

[aelys]

il est très sympa aussi ce petit lien, merci hemiole

[le grand faucheur]

et il y a un tuto pour les chaussures, entre autre, sur le site du rozier des guerre

http://lerozier.free.fr/wikiroz/wakka.p ... Chaussures

edit: et y a ce site aussi tu le connait suremen mais bon...

http://www.personal.utulsa.edu/~marc-ca ... OEHOME.HTM

[beraud de mercoeur]

Juste une remarque :

Sur le site du Rozier de Guerre, il y a une grosse erreur, au MA on utilise pas de contrefort. Les bottiers et savetiers actuels en mettent pour un meilleur confort.

Ni de talon, ce qui fait que la chaussure se déforme très vite et que l'on finit par marcher à côté de la semelle, d'où l'expression : "marcher à côté de ses pompes"...

Pour Aelys, je te ferais parvenir d'autres docus intéressants, mais sache que pour arriver à la fabrication d'une chaussure qui soit portable et vraiment confortable, il faut normalement la fabriquer sur un forme à ta pointure. Ce qui n'est pas simple à trouver. Sauf chez des brocs qui vendent du matériel de cordonnier, car la technique générale de fabrication de chaussure, n'a pas changé jusque dans les années 50.

De plus au MA, ils utilisaient des formes asymétriques, donc identiques pour les deux pieds, il n'y avait pas de chaussure gauche et droite, celles-ci devaient "se faire" aux pieds.

Aller bonne chance future savetière....

[berhthramm]

Pardonnes moi Beraud mais au delà de toute prétention de ma part, j'ai fait des chaussures pour moi et pour certains membres du forum, persos j'en suis content, ceux à qui j'en ai faites aussi et je n'ai jamais touché une forme... Il ne faut peut-etre pas forcément appeller la Nasa pour quelque chose qui sommes toute est assez simple si on a compris quelques principes et si on est patient.

[hémiole]

Beraud de Mercoeur a dit :

De plus au MA, ils utilisaient des formes asymétriques, donc identiques pour les deux pieds, il n'y avait pas de chaussure gauche et droite, celles-ci devaient "se faire" aux pieds.

Juste une remarque ... 2 en fait !

Déjà, j'ai du mal à concevoir comment une chaussure assymétrique peut être identique pour les 2 pieds ... comment, dire, on ne doit pas avoir la même définition de l'asymétrie.
J'avoue ne pas comprendre ... et ma seconde remarque découle de cette incompréhension !

Ensuite, la vieille légende urbaine qui dit que les chaussures étaient identiques pour les deux pieds est ... une légende urbaine !
C'est archi faux, il n'y a qu'à, pour s'en convaincre, regarder les pièces de fouilles, les formes de semelles sont tout sauf "unipied" !
En outre, vu le concept du cousu retourné, la chaussure doit être un chausson, on arrive donc à une abherration.
En effet, contrairement aux chaussures modernes, où ton pied bouge à l'intérieur d'avant en arrière, dans les chaussures médiévales réalisées avec la technique du cousu-retourné, tu dois avoir un chausson dans lequel ton pied ne doit pas bouger (ça porte un nom que j'ai oublié ce concept de chaussure). Ce qui implique d'avoir une forme parfaitement adaptée à ton pied (morphlogie et pied gauche ou droit).

Et puisque tu cites le DAF Charavine, regarde donc page 259, figure 197 et 198, et dis-moi si les formes de semelles te paraissent convenir indifféramment pour le pied droit ou le pied gauche ...

[beraud de mercoeur]

Je te pardonne d'autant plus que moi je ne fais rien et que j'ai porté pendant quelques années des bottes, fabriquées par un de mes fils, sans formes aussi.

C'est vrai que si tu les portes occasionnellement ça va, mais quand tu les traînes durant deux mois ou même seulement 5 jours d'affilé sur les pavés des rues en pente du Puy en Velay, si tu n'as pas de vraies bonnes pompes, c'est galère.

Mes posts parlaient plutôt du côté technique et de comment travaillaient ceux qui fabriquaient les chassures (à Charavines, on a retrouvé des formes asymétriques pour les chaussures datées avec certitude entre 1000 et 1040). J'ai passé quelques journées avec un bottier-savetier "médiéval", il y a juste quelques temps en arrière, ça m'a laissé des traces....

Comme j'ai appris des trucs, je voulais en faire profiter les autres, le champignon appelé polyphore, il vaut mieux pour tes couteaux que toutes les pierres à aiguiser et on ne pourra pas te dire qu'il n'est pas histo......

Je suis issu d'une très longue lignée de gens manuels, des forgerons. Moi-même je ne le suis pas, rien à voir avec Aimery. Lui sait fabriquer son acier, son damas, son corroyé, moi je ne sais que faire des images et observer.
Mais je suis fasciné par le geste, celui où les machines n'interviennent pas. Celui de l'intelligence que j'appelle " de la main" et de "l'oeil".

Celui où malheureusement nous n'avons pas tous accès.

Et s'il te plait, n'appelons surtout pas la Nasa pour une histoire du godasses

[hémiole]

Beraud de Mercoeur a dit :

Je suis issu d'une très longue lignée de gens manuels, des forgerons. Moi-même je ne le suis pas, rien à voir avec Aimery. Lui sait fabriquer son acier, son damas, son corroyé, moi je ne sais que faire des images et observer.
Mais je suis fasciné par le geste, celui où les machines n'interviennent pas. Celui de l'intelligence que j'appelle " de la main" et de "l'oeil".

Celui où malheureusement nous n'avons pas tous accès.

Je ne te répondrai pas plus sur la fabrication des chaussures au MA, les gens, s'il font l'effort de se documenter un peu jugeront par eux-même (et je fais confience au Goupil et à Aelys )
Il se trouve que j'ai aussi étudié d'autres ouvrage que charavine, notamment le shoes and pattens ... et j'ai lu pas mal d'article de véronique montembault ... peut être es-tu pmieux placé qu'elle pour savoir ce qui est histo ou non ...

Quant à ta tirade sur la longue lignée de travailleurs manuels et consorts, sur le fait que ton fils soit doué en forge ce qui te donnerait une queconque légitimité sur la fabrication des chaussures au MA , je ne vais pas te dire où te la mettre, mais j'en pense pas moins !

La génétique des travaux manuels, non mais vaut mieux lire ça que d'être sourd, hein, t'as proposé ta théorie au CNRS ou bien tu les méprise trop pour considérer leurs travaux comme valide ?

Voilà, faut pas me prendre la tête le dimanche matin, c'est mal !

[cassetrogne]

Pour en avoir discuté avec Véronique Montembault dite Véro la Godasse, je confirme : les pieds sont bien différenciés gauche-droite.

[beraud de mercoeur]

Chère Hémiole,

Mon post répondait à berbove. Je ne prétend à aucune légitimité et n'agresse personne. Il se trouve que je tiens mes infos d'un Certain Sébsstien Baffie, que j'ai vu chez lui des formes qu'il appelles lui "assymétriques" et les embochoires de Charavines ont bien cette forme (où je n'y vois plus clair), qu'il possède une documentation dans sa bibliothèque qui en bouche un coin. Lui, je ne pense pas que personne ici ne puisse mettre en doute ses compétences et son savoir.

Si je ne peux pas reconnaître que j'admire le travail que font les artisans, je n'ai donc pas le droit d'exprimer mes sentiments. Donc par le droit à parler.

Je connais aussi des gens du CNRS, des bons et des mauvais, comme partout.

Je n'ai pas voulu prendre la tête à personne et je trouve cette agressivité du dimanche matin un peu trop....

Je prône le courtoisie et non la guerre...

[hémiole]

La guerre je ne la fait qu'aux gens qui l'ouvrent pour dire des énormités, des erreurs ... en se posant comme des puits de savoir ... ça, ça m'énerve et ça me rend agressive, j'assume ...

J'ai bien l'impression que, soit ton savetier t'as dit des bêtises, soit tu n'as pas tout compris, ce qui, à la lecture de ton dernier post, pourrait se confirmer ...
J'en reviens à la définition du mot asymétrique, j'ai l'impresion qu'on est d'accord là dessus, mais alors un peu de logique te permettrait de voir que ce modèle oblige de différentier les deux pieds.

Tu peux bien admirer tout ce que tu veux, c'est pas pour ça que tu es un spécialiste de tout.

Voilà, désolée les modos, je suis à cour de pilules lundi à la première heure je fonce à la pharmacie ...

[beraud de mercoeur]

Si j'ai dit des bétises sur ce post qui froissent certaines personnes, je m'en excuse auprès d'elles.

Béraud de Mercoeur

[berhthramm]

sur la symétrie et l'assymétrie (tiens en phonétique la confusion peut s'expliquer) c'est peut-être une légende urbaine au MA (je n'en sais rien je ne suis qu'un beotien) par contre c'est une réalité sous l'Empire (le premier et le seul (ça j'assume)) : les fourriers de la garde ne proposent que trois tailles de souliers et indifférencié à droite et à gauche...

[le grand faucheur]

et encore une remarque, dans shoes and pattens il me semble bien qu'il y aie des "talons" enfin un triangle de refort au talon...

[edge]

oh ca chauffe fortement ici!!

perso je remets pas les connaissances de seb baffie en doute, mais des chaussures produite à la base d'une forme unique, je pense que c plus un choix économique que de la réalité histo (bon vous etes pas non plus obligé de lui répéter hein!). je suis d'accord avec hemiole sur un point : tu ouvre shoes and pattens et tu mattes la forme des chassures, elles sont encore plus marquées droite ou gauche que les chaussures modernes.
apres sur oui ou non un renfort au talon , bah , oui à fond, tu en vois plein le bouquin. tu ouvre page 55 jusqua la fin de la liste des mises à plat, toutes les chaussures qui depassent la cheville ont un renfort à l'arrière. nos ancêtres était peut etre à l'ouest sur plein de points, mais sur le confort des objets du quotidien, rien à redire. rajouté une pièce derrière le talon, ou construire ta chaussure pour un pied specifique, c'était pas plus dur.
après en ce qui concerne la construction obligatoirement sur une forme en bois, je suis pas d'accord, je fais des chaussures très confortables sans forme. faut juste avoir compris comment fabriquer le patron c tout. puis au moins elles sont à la forme du pied.