Assez d'accord avec cette analyse, surement plus lourde, donc logiquement plus de force d'inertie.berhthramm a dit : pour les dimensions en gros elles ont la taille standards des autres épées, surement un poil plus lourde du fait qu'on a un seul tanchant justement, je regarderais dans le peirce pour voir s'il y a les points déquilibre probable pour ces modèles...
A mon avis c'est le point important, si la différence de poids est véritablement remarquable c'est qu'il doit y avoir une raison. Faudrait faire un comparatif.
Je m'éloigne un peu du sujet pour y revenir rès vite, mais pour avoir vu de près des scrams méro, leurs dos sont généralement très épais (souvent + d'un cm d'épaisseur sur toute la longueur de la lame, ceux que j'ai pu examiner faisant entre 40 et 50 cm de long en ne comptant que la partie tranchante).
Ce qui donne des lames très lourdes pour leur taille, propres à couper à peu près n'importe quoi sans avoir à forcer...
L'hypothèse assez répandue du scram vu comme une arme/outil va dans ce sens je pense, surtout vu l'état des tranchants des lames souvent très détéroriées (et pas seulement par les conditions de conservations, j'ai vu des fils dont le métal était enfoncé sur 3 ou 4cm de long et 2 ou 3 de profondeur), on imagine aisément qu'ils aient pu entre autre servir de haches. Ce qui est impossible sans cet excédent de poids justement, mais également sans la solidité d'une lame aussi épaisse.
Si l'on retrouve ce ratio/épaisseur/longueur/poids sur les épées à un seul tranchant dans le seul domaine militaire cette fois, on peut s'imaginer assez clairement les dégats qu'une telle arme peut infliger sur un corps humain, même protégé (A ce propos, y a t-il une évolution ou une plus grande diffusion des protections au IX-Xe, ça pourrait être intéressant de savoir, même si c'est compliqué).
Reste donc à étudier et comparer ces données et à tester.
Sinon, l'intérêt peut provenir également de l'entretien de l'arme, un seul tranchant c'est toujours moins chiant et long à entretenir.
