GAMBISON

thibaut de brabant · mer. oct. 21, 2009 8:23 am

Grande Goule
Et le gambison ne me semble absolument pas conçu pour protéger contre la coupe... Puis, faire des tests de coupe sur des gambi' alors qu'eux-mêmes ne sont pas conçus pour arrêter des armes tranchantes ...

Ça cela dépend du rembourrage. Si tu es rembourré en crin de cheval, les coups tranchant seront pas mal arrêtés...Enfin jusqu'à ce que ton adversaire ait finit de dépecer la couche extérieure du gambi et que le crin se soit barrer...

medieviste · mer. oct. 21, 2009 1:15 pm

Thibaut de Brabant a dit : rembourré en crin de cheval, les coups tranchant seront pas mal arrêtés...

Je fais mon ch...r, mais, on parle souvent du crin de cheval : on a des sources pour du rembourrage en crin ?

Benoit G · jeu. oct. 22, 2009 1:29 am

Je me rappelle d'une très vieille discussion sur le forum américain Firestryker Living History à propos de ça. En gros, tout le monde disait qu'il en avait toujours entendu parler mais sans avoir la moindre source. Et David Edge avait examiné tout ce qu'il avait à la Royal Armouries et hormis une selle du 16ème siècle qui contenait un mélange de crin de cheval et d'herbe, rien du tout.

Par contre, faut savoir que le bascinet CH S15 de Churburg a encore son rembourrage interne qui contient du poil de vache ! Donc si le crin de cheval reste douteux, le poil de vache pourrait peut être être une bonne alternative.

thibaut de brabant · jeu. oct. 22, 2009 2:26 am

medieviste

Je fais mon ch...r, mais, on parle souvent du crin de cheval : on a des sources pour du rembourrage en crin ?

Pas à ma connaissance. Mais c'est vrai que point de vu gambi, les sources semblent pas mal pauvres de façon général.

Je pense que le "succès de l'idée" du crin de cheval (ou tout autre rembourrage a base de poils/laine/cheveux) vient simplement du besoin de boucher au gap dans nos connaissances actuelles.
Bien que non sourcé (et donc plus ou moins en désaccord avec la démarche des reconstituteurs) l'option de rembourrage avec une fibre animal semble réaliste.
Il me semble que, déjà à l'époque romaine, on rasait les condamnés à la décapitation parce qu'on s'était rendu compte que les cheveux arrêtaient les lames (je sais plus ou j'ai lu ca). Plus récemment, idem pour les condamnés a la guillotine. Les cavaliers napoléoniens se faisaient également pousser un tresse sur le coté du visage pour faire glisser les éventuelles coups de sabres visant la tête.
D'un autre coté, ça veut pas dire que cette technique n'avait pas été perdu pour l'époque qui nous concerne.

Benoit G · jeu. oct. 22, 2009 2:37 am

Bah en l'occurence, c'est au moins sourcé une fois par ce que j'ai écrit plus haut. Mais j'ai retrouvé la discussion sur le forum en question sur le net, et David Edge précisait que sur tous les rembourrages de casque qu'il avait étudié, entre 1500 et le milieu 17ème, ils étaient tous rembourrés à la bourre de coton.

D'ailleurs, dans les inventaires 14ème, les mentions de gorgerettes de coton sont innombrables (la précision du coton étant à mon avis pour le rembourrage plutôt que l'étoffe externe).

Thibaut de Brabant a dit : Bien que non sourcé (et donc plus ou moins en désaccord avec la démarche des reconstituteurs) l'option de rembourrage avec une fibre animal semble réaliste.

thibaut de brabant · jeu. oct. 22, 2009 3:04 am

Benoit G
Mais j'ai retrouvé la discussion sur le forum en question sur le net, et David Edge précisait que sur tous les rembourrages de casque qu'il avait étudié, entre 1500 et le milieu 17ème, ils étaient tous rembourrés à la bourre de coton.

D'ailleurs, dans les inventaires 14ème, les mentions de gorgerettes de coton sont innombrables (la précision du coton étant à mon avis pour le rembourrage plutôt que l'étoffe externe).

Je suis d'accord, mais pour les siècles précédant, le coton se faisait bien plus rare et cher il me semble (si je dis pas de bêtises, on en a pas trace en occident avant les premières croisades non?).
Et au treizième (et avant), ils rembourraient bien leur protection avec quelquechose...

markus · jeu. oct. 22, 2009 5:12 am

Je profite de ce sujet pour poser une question:

Je suis en train de faire mon gambi (qui va sous un haubert), et là je viens de finir le corps, me reste plus que les manches. Le truc c'est que je l'ai fait super près du corps, et donc pour l'enfiler c'est galère..
Du coup, est-ce que je pourrais le faire comme pour un gambi de piétion, en 2 parties : le corps séparé des manches et du col ? Sachant que je veux le faire avec des mouffles intégrées

Est-ce qu'on peut supposer avoir ce type de gambi sous un haubert, ou c'est juste pour des gambis de piéton?

thibaut de brabant · jeu. oct. 22, 2009 5:34 am

Le probleme c'est qu'on a pas de sources illustrant en detaille un gambi sous mailles...donc....

markus · jeu. oct. 22, 2009 6:05 am

Arf..en tout cas en regardant les enlus on voit que la maille est représentée de façon à mouler le corps, donc c'est que le gambi en dessous devait faire pareil.

Du coup vu que mon gambi est parfaitement ajusté au corps, si je mets pas d'ouverture ou que je ne le fais pas en 2 parties, impossible de rentrer dedans si je rajoute les manches + mouffles + le col..
Donc y'a un sushi quelque part

.

Sur la bible de mémé, les manches des gambis ne sont pas solidaires du tronc (peut-être pour faciliter son enfilage?) et pourtant ils sont représentés assez amples. Alors pour un gambi qui moule le corps, j'imagine mal le faire en une pièce..

J'ai voulu faire comme sur les enlus, et c'est peut-être là mon erreur, du fait qu'il soit trop près du corps alors qu'il devrait être plus ample en réalité? .

urbain · jeu. oct. 22, 2009 7:40 am

De manière générale, il faut se méfier des effets drapé ou ajusté sur les "vêtements" des iconos qui peuvent plus correspondre à des styles qu'à des représentations réalistes (même si là, pour le coup, tu nous cites une source qui parait assez proche de la réalité sur de nombreux détails).

thibaut de brabant · jeu. oct. 22, 2009 7:41 am

Cela dépend de ton époque.
Si je dis pas de bêtises, jusqu'au XIIIème, les gambis n'avaient pas d'ouverture sur le devant, ce qui semble imposer (d'après la pratique) un gambi relativement large parce que sinon tu ne peu pas rentre dedans à cause de la rigidité (discutable) de la protec.
Au XIVeme, les gambis s'ouvraient pas le devant (comme une veste) et pouvaient donc être plus ajustés.

Mais pour le XIIIème, j'ai entendu parler de gens ayant utilisé un système de lassage sur le coté pour ajuster le gambi.
En gros tu fais un gambi trop large, tu ne remplis pas les deux dernier boudins sur les cotés, et tu mets des lacets. Comme cela, quand tu lasse, cela ressert le gambi et fait disparaitre les zones non protégées sur les cotés tout en ajustant la protection.

La méthode n’est pas vraiment sourcée. Ensuite cela dépend de ta démarche: Gambi utilitaire ou gambi de pur reconstitution en fonction des éléments confirmés et disponibles.

percefut · jeu. oct. 22, 2009 11:05 am

le top des gambisons c est kokoch

percefut · jeu. oct. 22, 2009 11:09 am

voilou ien
http://www.kokoszowamanufaktura.eu/

markus · jeu. oct. 22, 2009 11:16 am

Ouais c'est pour un gambi XIIIeme, reconstit only. Justement j'aurais voulu éviter les laçages car on a pas de sources avec des gambis lacés,alors qu'on en a cette source avec des gambis en 2 parties,même si sa fonction est différente.

Mais comme tu dis Thibaut, j'ai peut-être un problème de rigidité qui fait que je peux pas l'enfiler correctement..j'ai en gros entre 8 et 10mm d'épaisseur (5 couches de feutre). Peut-être qu'il était moins épais, ou que les matériaux utilisés étaient plus souples en réalité?

markus · jeu. oct. 22, 2009 11:19 am

Effectivement ses gambisons sont pas mal du tout ! et ils ont l'air assez près du corps en plus..ça doit venir du matérieu utilisé mon problème alors, car ses gambis sont plus épais que le mien