GAMBISON

Benoit G · jeu. oct. 22, 2009 11:54 am

Thibaut de Brabant a dit :
Je suis d'accord, mais pour les siècles précédant, le coton se faisait bien plus rare et cher il me semble (si je dis pas de bêtises, on en a pas trace en occident avant les premières croisades non?).
Et au treizième (et avant), ils rembourraient bien leur protection avec quelquechose...

Je reviens au sujet des rembourrages ! J'ai ça pour fin XIIIème, c'est extrait du livre des métiers de Londres qui réglemente chaque profession :

Que nulles gorgerettes à bacin ne soient fetes que l’endroit et l’envers ne soient nuefes et toutes de coton dedenz (Livre des métiers, p. 371, fin XIIIème siècle)

Au passage, on voit que le bascinet (d'une forme sûrement très primitive) apparait dès la fin XIIIème (c'est pas la première fois que je croise une mention de bascinet à la fin du 13ème il me semble).

arnaud le roussillonnais · jeu. oct. 22, 2009 2:25 pm

vu qu'on parle de gambison, pour la premiere décennie XIII et pour un pieton/sergent, le gambi se doit il d'être legerement ouvert a l'entrejambe ou completement fermé ?

bertrand le charpentier · jeu. oct. 22, 2009 4:10 pm

Pour du mi-XIIIeme en effet le gambison est fendu devant, mais pour du début XIIIeme je ne sais même pas si on a des sources de gambison pour les piétons...

othon · ven. oct. 23, 2009 2:45 am

attend : En l'espace de 50 ans ca n'aurait quand même pas disparu ?

markus · ven. oct. 23, 2009 5:03 am

50 ans c'est énorme...ça laisse beaucoup de possibilités entre temps

othon · ven. oct. 23, 2009 5:44 am

Ben déja, si aucune icono militaire n'a été réalisée dans ces 50 ans, c'est normal.

Olivier de Termes · ven. oct. 23, 2009 6:38 am

Cela n'arrive jamais, surtout pour du militaire .

En effet, même si les souverains sont trop occupés dans différents conflits pour commanditer des oeuvres, ou trop dépossédés, il reste toujours des marques de pouvoirs comme les sceaux ou les chartes qui peuvent représenter accessoirement le costume militaire .

olivier de penne dit mordagne · ven. oct. 30, 2009 8:51 am

Arnaud le rousillonnais a dit : vu qu'on parle de gambison, pour la premiere décennie XIII et pour un pieton/sergent, le gambi se doit il d'être legerement ouvert a l'entrejambe ou completement fermé ?

Soyons logique si ils n'étaient pas fendus je doute fort que tu puisses marcher normalement avec.
Début 13è ils semblerait qu'ils étaient assez longs et assez lourds donc peu souples...

euryel · ven. oct. 30, 2009 9:19 am

je pense qu'au début XIII eme,comme depuis son existance, la piétaille qui était équipée de telles protections se rendait bien compte a l'usage des modifications possibles visant a rendre les gambison plus "supportables, confortables" et taillées pour faciliter les mouvements, leurs vies étant en jeu.
pas besoin d'être hyper savant pour constater qu'un gambison fendu jusqu'à l'entre jambe permet bien mieux de courrir, de grimper une bute, (surtout en levant la jambe), de se relever etc......

nos ancêtres, portant les gambis bien plus souvent que nous, devaient en savoir bien d'avantage que ce que nous savons sur le sujet. et de ce fait qu'il soit fendu au bas et sous les aisselles me parait logique, j'aurais tendance a dire que ça coule de source.

alattos · ven. oct. 30, 2009 9:19 am

[mode taquin pénible ON]
moi je dis, du lin encollé genre linothorax, y a pas plus bourrin

je me sens plus en sécurité là-dessous que sous une armure de maille...
[mode taquin pénible OFF]

modo's, vous pouvez supprimer ce message

alattos · ven. oct. 30, 2009 9:31 am

euryel a dit : je pense qu'au début XIII eme,comme depuis son existance, la piétaille qui était équipée de telles protections se rendait bien compte a l'usage des modifications possibles visant a rendre les gambison plus "supportables, confortables" et taillées pour faciliter les mouvements, leurs vies étant en jeu.
pas besoin d'être hyper savant pour constater qu'un gambison fendu jusqu'à l'entre jambe permet bien mieux de courrir, de grimper une bute, (surtout en levant la jambe), de se relever etc......

nos ancêtres, portant les gambis bien plus souvent que nous, devaient en savoir bien d'avantage que ce que nous savons sur le sujet. et de ce fait qu'il soit fendu au bas et sous les aisselles me parait logique, j'aurais tendance a dire que ça coule de source.

Je suis d'accord avec toi. Ca sert à ca l'expérimentation !

Cependant, je vais nuancer en racontant une petite annecdote.
Je fais du celtique, et eux, contrairement aux romains n'utilisaient pas (à notre connaissance) de cnémides. Après plusieurs entrainement avec un ami, on s'est rendu compte que nos jambes "morphlaient" vraiment beaucoup. Ca a duré plusieurs semaines, à raisons de deux entrainements par semaines. on s'était fabriquer des cnémides d'entrainement pour se protéger, mais qu'on n'utilisait pas en anim', fautes de sources. Et on se disait, mais comment faisaient-ils pour leurs jambes, ces Gaulois !
Le temps a passé, ca fait maintenant plus d'un an qu'on s'entraine, et sans cnémides, puisque on ne peut quasi plus nous toucher les jambes : cf meilleurs défenses, déplacement, etc. Tout ca pour dire que l'expérimentation, c'est super, mais qu'il faut parfois répéter de très nombreuses fois un mouvement (dans un contexte précis) pour vraiment en tirer des conclusions.

medieviste · ven. oct. 30, 2009 10:18 am

Ah, ce bon vieux sujet des gambis ! On n'en voit pas le bout !

Olivier de Penne dit mordagne a dit : Début 13è ils semblerait qu'ils étaient assez longs et assez lourds donc peu souples...

Si tu as des sources de gambis début XIIIe longs et lourds, fais péter les sources, ça intéresse tout le mondei ci ! Mais depuis qu'on cherchen on n'a presque rien trouvé ! Du moins rien de visuel ! Et encore moins e quoi affirmer que c'est lourd !

je pense qu'au début XIII eme,comme depuis son existance, la piétaille qui était équipée de telles protections se rendait bien compte a l'usage des modifications possibles visant a rendre les gambison plus "supportables, confortables"

Euh, ben là justement j'ai toujours un énooooorme doute sur le fait que le gambi soit fermé sur le devant. J'y verrais plus un gambi lacé sur le devant avec un des côté qui viendrait se rabattre sur l'autre, présentant un aspect "fermé" sans l'être pour autant.
Car si on parle "logique" et "pratique", un soldat obligé de porter son gambi à peu près 365 jours par an quand il est en service (pas en guerre, juste en service, patrouille, surveillance au village, escorte, entrainement, etc.) je le vois mal, surtout en plein été, passer son temps à suer dans le gambi et galérer pour l'enfiler et l'enlever par la tête au milieu de sa sueur et des odeurs nauséabondes !

Et pourtant les conclusions de nos rechcerches sopnt qu'ils étaient APPAREMMENT fermés et non lacés ou sanglés sur l'avant. Donc notre logique et notre sens du confort ne sont pas forcément les mêmes que ceux de nos ancètres !

Maintenant on va p'têt trouver d'autres sources montrant le contraire un jour.

gottfried von benno · ven. oct. 30, 2009 2:36 pm

Je saisis le sujet pour y aller de ma petite question, comment fermez-vous votre col de gambison ?
Là j'ai fini mon col comme ça et j'aimerais y ajouter une fermeture, mieux vaudrait-il y installer des boutons ou un laçage d'un point de vue historique ?

medieviste · ven. oct. 30, 2009 5:25 pm

Je vais peut-être dire une bêtise, mais...les deux ?
Sur méméenskis, y a des boutons (de mémoire) et je crois que quelqu'un aurait des sources pour un laçage (encore que pour ce dernier point, j'ai un doute...)

euryel · sam. oct. 31, 2009 1:25 am

et dire que les boucles existaient a l'antiquité....
pourquoi pas des boucles pour les gambis, et au fait a partir de qu'elle tranche d'époque remontent les boucles sur les gambis équipés de celles-ci ou l'on a des preuves??? je cherche et ne trouve rien a ce sujet..........
désolé d'être chiant mais ça m'interresse vraiment et je suis resté jusqu'à 4h du mat sans pouvoir dormir a chercher sur des docs et nada...que dalle.

Merci de votre préçision et votre patience.