La cervelière de maille(s) ?

othon · mer. sept. 09, 2009 4:31 am

N'oubliez pas le coté représentatif : Ces personnages ont la tête presque aussi large que le corps.

MikaH · ven. sept. 11, 2009 7:09 pm

medieviste a dit : Ah non c'est dégoûtant ça : tu nous fais mijoter ! Allez, vas-y poste la vite ta photo, on trépigne tous d'impatience !!!!!

Bon, ben voilà ce dont je parlais: http://guerriers-du-moyen-age.aceboard. ... a-1250.htm

et je n'ai hélas pas trouvé grand chose d'autre jusqu'à présent malheureusement, à part l'autre topic dont je parle dans le lien ci-dessus.
Je n'hésiterai pas à poster ce que je trouve de nouveau.

EDIT: et encore une fois, merci à la personne qui m'a fourni cette source que je trouve super intéressante, j'espère que vous apprécierez tout autant.

Réchignac · sam. sept. 12, 2009 1:31 am

bon ben voila pleins de choses trés intéressantes. Pour moi théorie qui se tient. Donc va falloir faire une recherche plus approfondie pour déterminer à partir de quand on commence à voir apparaitre ce visuel et jusqu'à quand .

philippe le rouge · dim. sept. 13, 2009 1:56 pm

medieviste a dit :
Yeah !
T'aurais une photo de l'une de ces réalisations ? C'est pour voir si ça colle avec ce que j'ai vu sur un haubert archéo ou si c'est un montage différent ?

Hélas non, je n'y ai pas pensé à l'époque, mais il est question que j'en refasse un ou deux (des demandes) d'ici la saison prochaine, dès que je m'y met, je prend en photo, promis.

euryel · mer. sept. 23, 2009 8:32 am

Yvan de Tergate a dit:Jusqu'à présent, j'en avais déduis qu'il s'agissait d'une stylisation de la déformation du camail provoquée par la présence d'une cervelière sous la maille, comme on peut en voir également sur la bible en sky :

En tout cas, je me suis toujours posé cette question aprés avoir vu le Fim IVANHOË avec Robert Taylor....le heaume s'enfilant ainsi sur la maille et la cervelière en dessous.

la maille là est tenue par 2 lacets, mais ceci n'est qu'un film Hollywoodien avec tout ce que ça comprends d'erreurs et Dieu sait s'il y en a.

deny de cornault · mer. sept. 23, 2009 9:05 am

euryel a dit :
la maille là est tenue par 2 lacets, mais ceci n'est qu'un film Hollywoodien avec tout ce que ça comprends d'erreurs et Dieu sait s'il y en a.

alors autant ne pas en parler, ou alors pour se moquer ^^
comme superman qui sait pas enfiler slip et pantalon dans l'ordre

euryel · mer. sept. 23, 2009 11:27 am

Ben en fait je sais qu'il existe une coiffe de cuir ou de lin rembourré qui donne un peu cette allure avec un camail dessus, mais je me demande en fait si ce type de protection n'a pas existé réllement

c'est pourquoi j'en parle même si j'atoute qu'il faut se méfier de ce que l'on voit au ciné.

Orchis Stephanus · mar. sept. 29, 2009 4:13 pm

Par hasard, en cherchant du feu, (comme toujours

) :

http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... 8_1_452058

(2e page à la fin) apparemment fin 13e

Armez de cottes a leur taille
Et de bon hauberjons a mailles
De forts ganz, de coiffes serrées
De gorgeretes et d'espées.

C'est pas un description qui collerait avec tout ce qui est évoqué ici ? ou c'est juste le terme pour camail ?

Isarn · mar. sept. 29, 2009 4:26 pm

euryel a dit : Ben en fait je sais qu'il existe une coiffe de cuir ou de lin rembourré qui donne un peu cette allure avec un camail dessus, mais je me demande en fait si ce type de protection n'a pas existé réllement

Il existe des gisants (anglais notamment) du XIIIème qui ont cette forme de camail carré ... mais impossible de savoir s'il s'agit d'une cervelière en dessous ou d'un cale rembourré qui donnerait cette forme.
Les costumiers d'Ivanhoé ont dû s'en inspirer ... à part que sur les sources, le camail n'est pas séparé du haubert.

medieviste · mer. sept. 30, 2009 2:15 am

Orchis a dit :
Armez de cottes a leur taille
Et de bon hauberjons a mailles
De forts ganz, de coiffes serrées
De gorgeretes et d'espées.

Orchis, c'est une source très intéressante : on y apprend qu'il faut porter une cotte "à la bonne taille" donc point de gambeson sous le haubergeon... Encore une source prônant pour le non-port d'un gambeson sous la maille.
Ceci dit, une cotte à leur taille signifie que même une cotte n'est pas forcément toujours polyvalente d'une personne à une autre...surtout fin XIIIe où les manches sont très ajustées aux avant-bras !

darshan · mer. sept. 30, 2009 3:07 am

En me promenant ce matin j'ai trouvé ça

Je sais pas si ça peut faire avancer le chmilblick, mais la je trouve que l'on perçoit clairement une cervelière de maille indépendante qui est posé pour moi sur un camail.Ce qui me met la puce à l'oreille c'est l'aspect "grosse tête" Ca exclut en ce qui me concerne l'aspect stylistique, on est bien en présence d'une superposition de couches. Après reste la question : quel est l'avantage de porter ça ?
British library fin XIII bruxelles

Olivier de Termes · mer. sept. 30, 2009 3:07 am

La question est également, qu'est-ce qui est décrit par cottes ?? cela peut-être également une cotte gamboisée ajustée, ou une cotte de feutre ou une simple cotte ?

medieviste · mer. sept. 30, 2009 3:26 am

@ Darshan : euh non, je ne suis pas d'accord avec la vision de cervelière indépendante posée sur quelque chose. Je m'explique : cette supposition se base sur l'espèce de gros trait délimitant une zone entre la "cervelière" et le bas de la coife.
Si on dit que c'est une cervelière indépendante, alors je dis que les moufles sont séparées du haubert...et les chaussures de mailles aussi !!! Car ce même trait apparait également aux poignets et aux chevilles !
Moi j'y vois simplement un lacet de cuir destiné à faire tenir un peu mieux la coiffe de mailles sur le front, les moufles de mailles au poignet, et les chausses de mailles aux chevilles !

@ Olivier : le terme "cotte" désigne à mon humble avis une cotte civile classique, car sinon il y aurait eu le terme cotte gamboisée. Généralement les textes sont assez prcis sur ces termes : cotte gamboisée, cotte d'armes, cotte à armer, gambeson, etc...sont des termes qu'on retrouve fréquemment. Là, perso, j'y vois de bêtes cottes, exactement comme celles qu'on devine très souvent sous les hauberts des enluminures ; j'y vois pour une fois deux sources qui se confirment l'une l'autre.
Après ça veut pas dire que tout le monde porte une cotte bête sous le haubert, ni que tout le monde porte un gamzibon, hein ! C'est juste qu'une fois de plus, les deux façons de s'équiper existent.

oriabel · mer. sept. 30, 2009 3:50 am

Ce texte présente un contexte militaire. Je ne vois pas trop ce que ferait ici la mention d'une cotte au sens civil du terme. Pour moi, il est plus légitime de penser à une cotte d'arme....et à la contrainte de la rime en -aille...

Orchis Stephanus · mer. sept. 30, 2009 3:55 am

Bon ça veut dire alors que le camail est renforcé mais c'est en une seule pièce ? Comment tient la "deuxième couche" ? A-t-on des traces archéo de ces trucs ?

Sinon ,je vous conseille vraiment la lecture de "Branche des royaux lignages" d'où est sortie ma citation c'est super sympa à lire ! Les mecs se mettent sur la tronche tellement que les étincelles volent de partout au contact avec les heaumes...

http://books.google.fr/books?id=kX9JAAA ... q=&f=false

Et si vous trouvez dedans des allumettes au soufre vous me dites hein !

EDIT : descrïption d'une bataille à partir de la page 105, c'est vraiment intéressant. (hyaumes brunis ?)