A mon tour, donc ...
(Je replace la photo du harnois complète ... pour éviter de devoir repartir sur la première page sempiternellement )
Dans le même esprit que Vuillem, qu'il a très bien développé dans son post précédent : mes remarques n'ont pas la prétention de donner des leçons à qui que ce soit... (car pour ce faire il aurait au moins fallu que je sois irréprochable moi-même, ce qui est loin d'être le cas
)
Procédons par ordre de ce qui apparait le plus rapidement à mes yeux...
1) le système de fixation de la visière du bacinet me parait à revoir. Je n'ai aucune source qui permette d'affrimer que ce système ait un jour existé. Qui plus est ... il est bien futile en situation réelle de combat... donc peu probable.
J'avais de mon côté, également, une sangle qui fermait mon propre bacinet en allant sur l'arrière du bacinet, avec une boucle. Système tout aussi douteux ! Je l'ai fait remplacer par une goupille à la façon de certaines visières fixées latéralement !
Idéalement, le support de la fixation de la visière suspendue devrait être suffisant pour que cette dernière reste bien en place tant baissée que levée. En fait ... la plupart des systèmes de fixations des charnières de nos visières modernes sont mal fichus et sans aucune commune mesure avec les proportions des visières très calculées de nos ancêtres. Il faut s'y faire ... ou alors ... la faire refaire. Ce que j'envisage de plus en plus pour ma propre visière.
2) Le colletin de mailles me semble également fort long sur l'avant (peut-être aussi à l'arrière ? ) S'il tombe bien sur le dessus des épaules (bien que la plupart des sources ne le font pas arriver jusque là, il y en a néanmoins pour prouver le contraire), il faudra quand même rectifier le tir sur le reste du colletin ! J'ai connu cette désagréable mésaventure également. C'est très peu gracieux lors des mouvements et surtout très désagréable à porter en cas de "conflit".
3) Il manque cruellement de haubergeon, ce harnois
. Evidemment, c'est un peu aussi une question de budget, et tu en a déjà parlé. N'y revenons pas. Dans les projets d'achats futurs, j'imagine.
4) Je ferai la même réflexion que Viullem au sujet des spallières : la forme pointue du centre est assez rare. Le modèle général de spallière nous montre surtout des pièces taillées de largeurs identiques et des découpes droites. Cependant, j'ai l'une ou l'autre sources qui tendent à démontrer que les pointes existaient aussi... mais de façon anecdotiques.
5) Les bras ne sont pas à ta taille ... logique puisque ce ne sont pas les tiens. Sinon, j'aime bien
6) Le pourpoint, est, à mon sens, trop épais. Les manches surtout. On voit bien qu'il y a trop de matière au niveau des pliures et des serrages. Honnêtement, je doute très sincèrement (et ce depuis même le XIIIe siècle) que l'on portait des gambisons et des pourpoints aussi épais à ces endroits-là, en tout cas. Plus je vois des sources, plus je doute...
Voilà pour moi ... en plus de ce qui a déjà été dit et que je n'ai pas relevé à nouveau. Les réponses adéquates ayant été fournies.
Bravo pour l'idée, en tout cas. C'est comme ça qu'on avance...
Restez motivés...
Francs Compaings Brabançons : le Brabant Médiéval est une passion et doit le rester ! C'est comme çà ! LEVE BRABANT !
Illustre et indéfectible membre cofondateur des M2CHANTS ! Fuyez, courez, geignez... ou pas.
