Le problème des réalisations de pièces d'armure

Gildwin · jeu. déc. 06, 2007 7:07 am

Pour l'imperfection de la tôle, c'est un peu normal, pas de castobricobidouille comme fournisseur en ce temps pour les tôles

berhthramm · jeu. déc. 06, 2007 7:09 am

moi ce qui m'a frappé (aïe) c'est l'aspect granuleux de la tôle est là c'est pas lié à la corrosion.... surtout sur le premier casque et l'espèce de plastron.

berhthramm · jeu. déc. 06, 2007 7:12 am

christophe a dit :

peut être ..mais on le constate sur beaucoup de pieces. pour moi ce sont des errueurs...car adapter une morfologie a une autre c est pas evident, surtout au niveau du genoux. je me trompe berthy?

Non y a des affaires de morphologie et y a aussi des affaires de physio articulaires... tout comme actuellement on trouve de bon tailleurs qui te feront un costume impec même si tu as des difformités et d'autres qui s'en sortiront jamais... et même sur un costard standart on fait des retouches... partant aussi du principes que la feraille c'est cher quand un truc était pas percé pile poil ou il faut je suis pas sûr qu'ils jettaient la pièce... il reperçaient peut-être à côté...

luther80 · jeu. déc. 06, 2007 7:23 am

En ce qui concerne le brute de forge,
Dans un inventaire du début du XVe,inventaire des armements trouvés au palais ducal de dijon.
On trouve: trente quatre cappellines brutes de forge.

Ce qui me géne, ce n'est pas le poli-miroir mais tout simplement le fait de voir tout le monde en reconstitution arboré une telle finition sur les piéces d'armure.Que ce soit du plus riche au plus pauvre tout le monde ne jure maintenant que par ça.

Perso, Ce n'est pas parce que l'on a du brute de forge,que l'on represente un crado qui n'entretient pas son materiel.

berhthramm · jeu. déc. 06, 2007 7:47 am

Jehan de Lastours a dit : Génial le plastron, il va bien avec les gantelets de Benoit. Le tout pour un soldat orc.

bin plutot que de parler dans le vide tu aurais surement des sources pour le poli mirroir que tu fais ... ça aiderait à faire avancer le débat...

jehan de lastours · jeu. déc. 06, 2007 7:47 am

Génial le plastron, il va bien avec les gantelets de Benoit. Le tout pour un soldat orc.

berhthramm · jeu. déc. 06, 2007 7:50 am

Le Goupil a dit : Oué, mais là, on est clairement dans le cas d'un plastron raffistolé-réparé, alors qu'on cause plutôt d'armures "neuves", me semble-t-il...

c'est pas faux mais sit tu fais abstraction des rafistollage et que tu regardes seulement l'état de surface... y a des chambres à louer qui sont pas dues à la corrosion il me semble...

le furet · jeu. déc. 06, 2007 7:54 am

christophe a dit : Spéciale dédicace pour Médiéviste:

Olivier, t'as raison, les armures étaient hyoper soignées!!

Musée de Laval. Travail Italien (?) vers 1410-1420

Si un mec a le cran de porter ça en rasso, chapeau ! "Mais non tu fais pas clodo, t'es histo, veinard !"

Sinon, Vuillem récemment évoquait une évolution sidérurgique améliorant "l'épuration" du métal extrait des bas-fourneau courant XIVéme. Je trouve que son point de vue collait assez bien avec les défauts de surface des piéces des photos de Berhthramm.

En gros, l'idée, c'est que pour avoir un poli bien miroir, il faut une tôle très pure déjà(plus coûteuse evidemment), or, à l'époque et avant la généralisation (relative) des moulinages hydrauliques, le métal obtenu comportait plus d'impuretés. Donc, on peut estimer qu'il était d'autant plus difficile d'obtenir une surface nickel.

Après, il y a l'étamage, si c'est avéré ?

A+

Benoit G · jeu. déc. 06, 2007 7:54 am

Je crois plutôt qu'on cause de tout ce qui protège, que ça soit neuf ou réutilisé ! Personnellement, je trouve ça fantastique ces pièces d'armure toutes de bric et de broc... pas demain la veille qu'on verra ça en reconstitution...

J'avais l'année dernière fait l'expérience de prendre des photos des pièces du musée de l'Armée avec un argentique de bonne qualité (un ami à moi en fait qui est venu faire les photos). On se rend compte qu'avec un argentique, on voit bien les détails de ponçage, c'est très intéressant je trouve !

regardez plutôt :

http://pic.aceboard.net/img/12392/5125/1196945234.jpg

http://pic.aceboard.net/img/12392/5125/1196945427.jpg

Je pourrais donner d'autre exemples sur demande et aussi les références des pièces.

Réchignac · jeu. déc. 06, 2007 7:58 am

Vous avez tous la mémoire courte.
Je m'en vais vous la raffraichir : Rappelez vous l'année dernière j'avais déja parlé des finitions dans un post intitulé : "un mythe s'effondre".
Je vous avez dit que les pièces d'armures de churburg et pricipalement les bacinets XIVèmes que la finition était franchement nulle à chier. Et que si je vous sortais une pièce comme ça on dirais que je fais de la merde.

berhthramm · jeu. déc. 06, 2007 8:05 am

Réchignac a dit : Vous avez tous la mémoire courte.
Je m'en vais vous la raffraichir : Rappelez vous l'année dernière j'avais déja parlé des finitions dans un post intitulé : "un mythe s'effondre".
Je vous avez dit que les pièces d'armures de churburg et pricipalement les bacinets XIVèmes que la finition était franchement nulle à chier. Et que si je vous sortais une pièce comme ça on dirais que je fais de la merde.

la différence entre les pièces pour le tout venant et les quelques pièces de maitres...? une piste serait donc : "si tu veux du poli faut être riche si tu fais un soldat lambda... évites les finitions soignées ..."

Réchignac · jeu. déc. 06, 2007 8:17 am

voila en gros . Mais attention ceci n'est pas valable pour la fin XVème pour les armures gothiques.

ludovic yebra · jeu. déc. 06, 2007 8:28 am

berhthramm a dit :

la différence entre les pièces pour le tout venant et les quelques pièces de maitres...? une piste serait donc : "si tu veux du poli faut être riche si tu fais un soldat lambda... évites les finitions soignées ..."

J'en reviens pas que ça ai déclenché tout ce bazar pour en arriver la! c'est a dire au même point =)

Différents niveaux de finitions pour différentes classes sociale...oui ok, bha c'est pas une découverte =)

berhthramm · jeu. déc. 06, 2007 8:36 am

non mais quand on le précise en postant ça aide...

sinon (et là y a pas que des pièces pour les pauvrets)...

Allez à nouveaux quelques images… des sources… soyons fous…

Cela vient toujours du même endroit donc soit ils y stockent de la daube soit c’est peut-être un peu représentatif…

Des pièces d’une « remarquable facture » (pas moi qui le dit mais le rédacteur de la notice… ça doit être un idiot inculte en histoire et en archéo sûrement)… Le poli est pourtant pas parfait…

Ici des traces polissage (qui sont loin du miroir) notez aussi les vues pas tip-top :

Vous me direz c’est peut-être due au restaurateur… Possible mais dans ce cas c’est un sagouin et dans un des musée les plus prestigieux de France on pourrait légitimement supposer que non…

Ici notez la qualité parfaite de l’ourlet (et ça c’est ni l’usage, ni l’âge) par contre si on regarde la face interne on voit quand même une nette différence de fini donc un travail de polissage et de finition effectué sur cette pièce) :

Et j'ai toujours pas vu les sources pour le poli miroir.. (gentil miroir)...

le furet · jeu. déc. 06, 2007 8:42 am

Adonfff a dit :

J'en reviens pas que ça ai déclenché tout ce bazar pour en arriver la! c'est a dire au même point =)

Différents niveaux de finitions pour différentes classes sociale...oui ok, bha c'est pas une découverte =)

C'est le principe d'une révolution, un tour complet pour en revenir au même point ...

A+