Le problème des réalisations de pièces d'armure

[jehan de lastours]

christophe a dit :

je ne peux que te féliciter pour ton honnèteté car peu de personnes peuvent reconnaitre leurs limites avec autant de franchise.

C'est pas une limite, c'est un choix.

[Réchignac]

Arrete berthramm ça sert à rien (sauf d'avoir de belles photos merci)
Car je peux te sortir des tonnes de photos comme ça mais en brillant plein les mirettes. Mais moi je vais dire ça c'est de la Fin XVème greugneugneu.

[De Heer van Liere]

@ Christophe...
Tu n'étais, dans ce cas, peut-être pas assez complet dans ton post...

je suis tout à fait d'accord avec toi le furet.
Pas de trace d etamage de plates a ma connaissance, dorure ou peinture oui

Possèdes-tu un exemplaire de l'ordonnance sur les corps de jurance des armuriers et des heaumiers de Charles VI ? Y a-t'il des prescrïptions quant aux standards de qualité où uniquement par rapport à l'organisation du métier ?

[berhthramm]

de loin c'est brillant mais en gros plan ?

trace de poli ou pas ? (comme sur les bassinet que j'ai mis plus haut)...

[Réchignac]

euh tu abuses c'est quand même une pièce qui a 500 ans.

[Réchignac]

Et je vous signale en passant qu'une pièce qui sort de mon atelier poli miroir par exemple ben quand tu regardes la photo ça brille on s' y voit dedans ok. Mais quand tu as la pièce en vrai ben tu vois des microrayures car je ne vais pas au delà du grain de 400.
Et petit à petit avec le temps , l'entretien, l'usure et les graissage ben ton poli miroir se terni tout seul comme un grand.

[jehan de lastours]

Difficile de dire si il y a du miroir là dedans, mais une chose est sûr, c'est que les pièces d'armure sur cette miniature du 14ème sont propre et de couleur métal, donc au minimum un poli satiné.

[berhthramm]

Réchignac a dit : euh tu abuses c'est quand même une pièce qui a 500 ans.

Je pousse à argumenter c'est tout... et en poussant un peu et en postant des pièces pour se faire une idée on est un peu sorti du "c'est moi qui est la plus belle" (ceci est une forme de boutade)... un petit pas du jugement de valeur vers l'objectivité... (mais je suis pas le seul à avoir était dans ce sens... loin s'en faut) et chacun y trouves sont compte je crois...

Aprés avec du 400 puis aprés frotte et pâte à polir ou c'est tout (excuses mon inculture en terme d'armure, le seul métal que je poli c'est celui de mes couteaux, donc la seule culture polissage que j'ai c'est (trop peu) celle de coutellerie)...

[De Heer van Liere]

Réchichi a dit

Et petit à petit avec le temps , l'entretien, l'usure et les graissage ben ton poli miroir se terni tout seul comme un grand.

C'est ce que je disais; on ne peux absolument pas se baser sur l'état actuel d'une pièce pour déduire comment elle a pu être lors de sa fabrication sans moyens poussés en métallographie...

Même si on imagine que personne n'y ait touché physiquement depuis sa sortie d'atelier ( impensable... ), ces pièces n'ont pas été soustraites à l'oxydation.

[le furet]

Yvan de Tergate a dit :

Et là tu prends le risque qu'on te critique parce que tu représentes un truc "anecdotique" non représentatif de l'époque...

Ceci dit, je suis totallement d'accord avec toi Le furet.

(désolé d'avoir perturbé cette discussion passionnante et passionnée )

Ben non, si tu as la source, le critique fuit.

Le probléme, c'est qu'il faudrait admettre une bonne fois pour toute que toutes nos sources disponibles sont en elles-même des anecdotes.

Quelqu'un s'est il amusé à faire un dénombrement statistique des illustration utilisables, clairement concordantes avec une piéce de musée particuliére ? (Prenons les salade forgées d'une piéce par exemple).
Si oui, le nombre de modéles differenciés (nonobstant les personnalisation d'équipement ultérieures) ne doit pas être bézef. Si vous êtes en dessous de 30 piéces différentes, vous ne pouvez déjà pas honnêtement affirmer la représentativité de tel ou tel type.

De même avec l'icono, elle est souvent postérieure ou délocalisée par rapport aux événements.

Et puis en fin de compte moi je fais un dossier qui va avec le kit, si on critique ma démarche, moi je peux montrer au moins d'où viennent mes sources. Malheureusement, ce n'est pas la régle.

A+

[Réchignac]

Ben jsutement tu devrais savoir ça berthramm surtout en coutellerie toi qui gravite sur le forum de FORGEFR.
Le 400 c'est un grain relativement moyen quand on sait que certains couteliers vont jusuq'au grain de 1000 et là faut un microscope pour voir les rayures.

[De Heer van Liere]

Rien ne sert donc à polémiquer, voire interpréter, sur des pièces conservées; il faut effectuer une recherche scientifique sur les traces qu'elles présentent; histoire de savoir s'il s'agit d'oxydation ou de malfaçon...

[berhthramm]

oui je sais pour la descente de grain... et pour la granulométrie mais déjà à 400 tu peux passer à la frotte... (pour le poli mirroir en coutellerie tu sais bien qu'on en parle quand on ne voit plus rien même à la loupe (moi j'aime pas du tout mais c'est les gouts...))...

[Réchignac]

comme tu dis aprés c'est trop. C'est pour ça que je m'arrete à 400 et que j'abuse pas sur le polissage.
Mais les photos malheureusement sont souvent trompeuses et ne reflètes pas la rélaité de la finition des métaux. Rien ne vaut de voir les pièces en vrai.

[le survivant]

Réchignac a dit :
je peux te sortir des tonnes de photos comme ça mais en brillant plein les mirettes.

ho oui ho houi !
met les nous !