Armure Milanaise... Les spallières, trop grosses ?

enguerrand · mar. mai 30, 2006 4:44 pm

Donc, ça rejoindrait un peu ce que j'ai posté plus haut concernant les chevaux légers, c'est à dire les cavaliers lourds retirant certaines pièces d'armures. Les armures en question justifient le retrait de spallières, par exemple, lorsqu'il est question de combat en terrain difficile, urbain ou démonté?

olivier de graharz · mar. mai 30, 2006 5:30 pm

En déplacement, il était d'usage courant que les hommes d'armes portant ce type d'armure en fassent porter certaines par leur page qui les suivait à cheval.
Ordonnance de Charles le Téméraire de 1472 : "...Il est commandé de plus à tous les hommes d'armes, s'ils n'ont excuse de maladie, de blessure ou autre raisonnable cause, d'accompagner leurs enseignesarmés à blanc et de toutes pièces, hormis l'armure de tête et les grands garde-bras ; en hiver ils porteront leurs grèves. Ils ne doivent point s'habiller en coustilliers pour aller courre ou chevaucher..."
Preuve que celà se faisait et qu'il fallu sévir et réglementer...

Olivier de LEGIO BURGUNDIAE 1467-1477 opeetroons@msn.com

Luzi · mer. mai 31, 2006 1:03 pm

Smaragde a dit(page 1):
aucun casque et pas de gantelets, pour garder la mobilité nécessaire.

perso, je prefere etre en gambi,maille et avoir un casque, ce qui est equivalent au niveau mobilité et ça offre plus de protection...

après chaqun ses gouts...

soudard · mer. mai 31, 2006 2:08 pm

Je ne suis pas sur de bien vous suivre...
Si je comprend bien, ils mettaient une armure mieux protégée pour combattre à cheval, et ils en enlevaient si la situation changeait?!?! Mais dans ce cas ils changeaient quand et comment?
Ou alors je comprend rien... C'est fort possible aussi!

olivier de graharz · mer. mai 31, 2006 4:51 pm

Non ce n'est pas exactement celà, les hommes qui portaient de telles armures à la guerre étaient des cavaliers dont l'arme principale était la lance. Il est possible bien sûr de combattre à l'épée, à pied ou à cheval avec de telles armures mais elles ne sont pas optimisées pour. En déplacement, ces hommes d'armes ne portaient d'ailleurs pas toutes leurs pièces (voir post précédent).
En combat à pied en lice, certaines pièces étaient inutiles et gênantes et étaient remplacées par d'autres.
On portait les pièces nécessaires à un moment donné mais on n'en changeait pas l'armure mise, surtout en guerre.

Olivier de LEGIO BURGUNDIAE 1467-1477 opeetroons@msn.com

Philippe de Sombreval · mer. mai 31, 2006 5:20 pm

Si j'observe bien les deux grosses spallières... Ce sont en fait des "sur-spallières" qui viennet sur des spallières plus petites...

Réchignac · jeu. juin 01, 2006 1:30 am

oui ça existe aussi ça sombreval, avec une fixation par goupille. On le vois sur pas mal d'armures italiennes.
Pareil pour les coudes , le même principe existait.

soudard · jeu. juin 01, 2006 12:11 pm

Ok, là je comprend mieux.

Merci pour l'explication.

coldtracker · jeu. juin 08, 2006 5:29 am

je crois que tout a été dit.....il suffit de penser que l'armure est légerement modifiée pour le combat à pied sachant que les pièces enormes de rajout son enlevables avec facilité à mon sens...
ce qui permet ensuite une escrime pouvant comporter toute sorte de gardes sans gêner....

on peut noter tout de même l'emplacement des brides pour les tassettes....

l'avantage de cette armure c'est qu'elle est vraiment modulable selon l'usage que l'on en fait....

jack pumkin · jeu. juin 08, 2006 6:45 am

toutes pièces, hormis l'armure de tête et les grands garde-bras ; en hiver ils porteront leurs grèves. Ils ne doivent point s'habiller en coustilliers pour aller courre ou chevaucher..."

Légers HS, amis ca veut dire quoi "habillé comme un coutillier"?

olivier de graharz · jeu. juin 08, 2006 11:22 am

Les coutilliers ou coustilliers accompagnaient les hommes d'armes et étaient équipés d'une lance légère ou coustille et étaient plus légèrement armurés portant souvent une brigandine et /ou une pansière en lieu et place de la cuirasse.
Ce sont aussi des cavaliers mais plus légers.

Olivier de LEGIO BURGUNDIAE 1467-1477 opeetroons@msn.com

jack pumkin · ven. juin 09, 2006 6:23 am

Bizarre, ca recoupe pas mes dernières infos sur le sujet...
(mode HS off).

le grand faucheur · dim. juin 11, 2006 2:36 pm

nan vu les canelures je crois que c'est une gothique

enguerrand · dim. juin 11, 2006 2:37 pm

Ca c'est une armure allemande 1460-1480, les milanaises sont plus sobres et épurées.
Le propriétaire, c'est bien le mec qui s'est pris un coup d'épée dans l'aine à Sterckof l'année dernière?

MikaH · dim. juin 11, 2006 3:44 pm

Questions à cinquante points:
par curiosité je voudrai savoir si la barbute à visière mobile est histo pour du quinzième?
Et si oui, avez-vous des exemples à présenter ^^
Merci d'avance