Bracelets de force

[smaragde]

Cool.

Si c'est avéré, je vais avoir de la demande chez les médiéphiles-médiévistes en plus des gothiques...

[gilles le latté]

pHOOOOOOTOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!

[rodoric]

Chris Mezier dans ses 5 chapitres de la défense corporelle explique l'utilisation du bracelet .
Ce bracelet est au XI , XII fait de bandes de tissus ou cuir puis au XIV on trouve le bracelet de forces.
Ces bracelets sont utiles pour ne pas se casser le poignet quand on donne un coup violent (épée par exemple).
L'explication est Page 320 donc avec les exemples de sources (bible de Marcel en ski , Noaille , tapisserie de Bayeux...)
C'est une source secondaire certe (mais comme Contamine aussi ....)donc...

[rodoric]

Le Goupil a dit : Ah ben vi, hein, passque si moi pas voir photo, moi pas croire, hein ?

Page 320 du livre de Mezier (Les 5 chapitres).

Petite reflexion : mais j'ai jamais vu de photons en photo donc les photons n'existent pas mais c'est un avis personnel

[Alleaume]

Rodoric a dit : Chris Mezier dans ses 5 chapitres de la défense corporelle explique l'utilisation du bracelet .
Ce bracelet est au XI , XII fait de bandes de tissus ou cuir puis au XIV on trouve le bracelet de forces.
Ces bracelets sont utiles pour ne pas se casser le poignet quand on donne un coup violent (épée par exemple).
L'explication est Page 320 donc avec les exemples de sources (bible de Marcel en ski , Noaille , tapisserie de Bayeux...)
C'est une source secondaire certe (mais comme Contamine aussi ....)donc...

Oui, et les dessins de Chris sont fait a partir d'iconos (cités). Par contre, n'oublions pas que ces bracelets ont apparement une fonction de protection supplémentaire, il faut une maille ou un gambison par dessus, et non l'inverse (sinon le bracelet ne sert à rien, concernant la protection du poignet).

[smaragde]

Rodoric a dit :
Page 320 du livre de Mezier (Les 5 chapitres).

Petite reflexion : mais j'ai jamais vu de photons en photo donc les photons n'existent pas mais c'est un avis personnel

Pour les photons, c'est encore un des plus "observable", mais parlons plutôt des neutrinos (encore assez connus, parce que l'explication tient aussi pourp lein de particules pas commodes):

On ne voit pas un neutrino, c'est même ce qui a permit de l'inventer ("ah bah, si c'est comme ça, ça doit être que quelque part, il y a un machin qu'on voit pas, appelons le neutrino et retournons à nos équations").

Une vidéo de pub du CERN reprend d'ailleurs cette phrase entre deux chercheurs: "Have you ever seen a neutrino?"

La réponse est non.

Mais on en voit son influence.

On ne voit pas le vent directement, mais on voit les branches bouger quand il souffle.

Certaines choses ne se définissent pas par ce à quoi elles ressemblent, mais par leur action/influence sur les autres.

Bon, fin du quart d'heure physico-philosophique.

Alors, ces images?

(avec tous ces spécialistes de la Bible en Skis, ça doit aller vite, non? )

[rodoric]

Alleaume a dit :

Oui, et les dessins de Chris sont fait a partir d'iconos (cités). Par contre, n'oublions pas que ces bracelets ont apparement une fonction de protection supplémentaire, il faut une maille ou un gambison par dessus, et non l'inverse (sinon le bracelet ne sert à rien, concernant la protection du poignet).

Oui je partage ton analyse pour une meilleure protection du poignet il faut un bracelet sous le gambison
Les canons de bras d'armure sont au dessus du gambison et ont une fonction de protection du poignet selon Chris : j'ai aussi ce système et il est vrai que c'est un bon maintien mais je ne peux pas dire que c'est meilleure qu'un bracelet serré directement sur le poignet.

[rodoric]

Smaragde a dit :

Pour les photons, c'est encore un des plus "observable", mais parlons plutôt des neutrinos (encore assez connus, parce que l'explication tient aussi pourp lein de particules pas commodes):

On ne voit pas un neutrino, c'est même ce qui a permit de l'inventer ("ah bah, si c'est comme ça, ça doit être que quelque part, il y a un machin qu'on voit pas, appelons le neutrino et retournons à nos équations").

Une vidéo de pub du CERN reprend d'ailleurs cette phrase entre deux chercheurs: "Have you ever seen a neutrino?"

La réponse est non.

Mais on en voit son influence.

On ne voit pas le vent directement, mais on voit les branches bouger quand il souffle.

Certaines choses ne se définissent pas par ce à quoi elles ressemblent, mais par leur action/influence sur les autres.

Bon, fin du quart d'heure physico-philosophique.

Alors, ces images?

(avec tous ces spécialistes de la Bible en Skis, ça doit aller vite, non? )

C'est exactement je que je disais : l'observation directe n'est pas toujours possible mais s'il ne faut que croire ce que l'on voit alors c'est un peu court...

Mème une observation directe demande une interprétation et des avis peuvent diverger : c'est l'argumentaire qui peut faire la différence ou d'autres preuves...


Exemple: pour les 9878419.... post sur les gambisons ou à partir d'une mème iconographie on peut avoir des avis différents : c'est de l'interprétation de résultats...

La démarche de Chris Mézier est d'avoir fait de l'icono et de faire des expériences pour obtenir un résultat et présenté ''une théorie'': c'est une démarche plus poussée que ''je veux voir une image''et alors je crois.
cependant il est possible à d'autres personnes de présenter une autre théorie à partir de nouveaux résultats ou d'autres observations.

[beraud de mercoeur]

Moi je vais tout gâcher, j'adore Chris Mézier, il cite ses iconos, comme Viollet(fréquemment), hors Viollet personne ne le croit.....enfin presque.

Blague à part, j'ai l'impression qu'on tourne en rond. Tant que personne ne montrera d'enluminures (et encore on peut douter) ou une photo de statue, ou une pièce de fouille... il sera impossible d'avancer...

Je vous souhaite bon courage.

[eorl]

Je suis heureux de voir que le sujet ne semble pas si épuisé que ça et que diverses sources puissent venir à l'appuie des bracelets de cuir. J’ai toujours pensé que la Reconstitution Historique ne devait pas se limiter à l'iconographie, mais aussi faire montre de logique, en fonction de ce que l'on expérimente sur le terrain. Ce genre de bracelets est une excellente protection supplémentaire pour une partie particulièrement exposée du corps et je serais étonné que nos aïeux n'aient pas pensé à ce genre de protection si facilement réalisable en leur temps. Attendons la suite !

[enguerrand]

Je ne crois pas qu'ils n'y aient pas pensé, si le bracelet de force n'est pas, c'est qu'ils n'en ont pas eu l'utilité. Quand à la logique, elle est bien moderne selon les cas, concernant le combat.

[eorl]

Il me semble que de tout temps, l'Homme a eu le sens pratique et l'art de la guerre en est le plus souvent un bel exemple !

[enguerrand]

Non pas tous les hommes...surtout concernant des méthodes vieilles de 2000 ans. Il est impossible de penser comme les combattants des époques antérieures. Si certains pratiquants s'en rapprochent plus ou moins, beaucoup en sont très loin. Comment affirmer que telle ou telle protection devait sans doute être utilisée, alors que les attentes modernes sont différentes de celles de nos ancêtres. La plupart pensent avant tout à la sécurité et non pas à l'efficacité, ce qui est compréhensible. Mais de là à vouloir chambouler les choses sur de simples croyances, il y a un pas que je ne franchirai pas. Emettre une hypothèse d'accord, mais à partir de d'un raisonnement valable, pas sur de simples conclusions.

[alexandra]

Tu es archéo Enguerrand ? Tu raisonnes comme nous ^^

[malko]

Enguerrand a dit : Non pas tous les hommes...surtout concernant des méthodes vieilles de 2000 ans. Il est impossible de penser comme les combattants des époques antérieures. Si certains pratiquants s'en rapprochent plus ou moins, beaucoup en sont très loin. Comment affirmer que telle ou telle protection devait sans doute être utilisée, alors que les attentes modernes sont différentes de celles de nos ancêtres. La plupart pensent avant tout à la sécurité et non pas à l'efficacité, ce qui est compréhensible. Mais de là à vouloir chambouler les choses sur de simples croyances, il y a un pas que je ne franchirai pas. Emettre une hypothèse d'accord, mais à partir de d'un raisonnement valable, pas sur de simples conclusion.

Dans mes bras mon amis.