Recherche sources jacques 1467 - 1477

[smaragde]

Disons qu'il est maladroit de citer Viollet-le-Duc seul, sauf pour une retranscrïption fidèle d'une source primaire, mais que si une conclusion de Viollet est renforcée/corroborée par des découvertes et travaux plus récents, alors ajouter Viollet à la liste des références est une bonne chose (pour ce pauvre Viollet et pour la défense du sujet).

[Olivier de Termes]

MAIS tout n'est pas a jetre chez lui: seuls les relevés de statues, ou d'objets de musée fidelement redessinés sont interessants, notamment parce que certaines pieces sont actuelement paumées!

Voilà qui est plus interessant et plus juste, qu'est ce qui est bon et pas bon à prendre chez Viollet le duc, mais ne pas parler de lui comme on parle de "José Dayan" et de ses "oeuvres"........

Eudes je comprends totalement, et je pense que c'est dailleurs nécessaire, c'est ce qui fait avancé l'Histoire de remttre en question sans cesse les travaux passés, mais laissons les "grands" de ce monde qui y consacre leurs vies se quereller entre eux et contentons nous de rester humble face à leurs travaux .

Smaragde, je dirais que comme toutes sources, elle à besoin d'être recroisée avec d'autres pour être crédible, je ne pense pas que ce soit une particularité de l'oeuvre de Viollet le Duc .

[smaragde]

Uther le Faydit a dit :
Smaragde, je dirais que comme toutes sources, elle à besoin d'être recroisée avec d'autres pour être crédible, je ne pense pas que ce soit une particularité de l'oeuvre de Viollet le Duc .

Je me faisais justement cette remarque en repensant à mon post sur le trajet du tir à l'arc, merci de me corriger

[Bouchard]

Viollet ou pas, le problème du "redessinage" c'est que c'est déjà un filtre. Donc si en plus l'original est perdu, il n'y plus qu'à espérer que le dessinateur était assez honnête pour ne pâs dessiner son interprétation (un coup de crayon ici, un autre là et hop je te fais la super broigne auto- suggérée - subliminale).
C'est ce que je critique chez Violet et également dans les Osprey. Avec le handicap de la mise à jour des connaisssances pour le Viollet forcément.

Il ne s'agit pas descndre qui que ce soit, simplement de prendre chaque documentation pour ce que c'est et pas plus, et surtout ne pas en faire une exclusivité.

[Olivier de Termes]

Oriabel à dit : Cite Nicolle, Verbruggen, Contamine (qui tout en ayant travaillé sur des sources peuvent aussi être faillibles), Crétien de Troyes.. mais pas...LUI !

C'est pas plutôt de cette manière là qu'on en fait une exclusivité ??

Enfin mon but n'est pas de faire un débat sur Viollet le duc, mais justement comme tu le dis de le considérer au même titre que les autres, et non pas comme une exclu, ni en bien, ni en mal .

[Bouchard]

Je dois dire qu'on a remisé Viollet en haut de l'étagère à la maison. Sur le XIIeme et le XIIIeme on a trouvé mieux depuis...C'est ce que ma doulce Dame voulait dire

Hein, Adhémar le Long (private Joke)

Bon, mais faut aussi lire ce que j'ai écrit avec mes petits doigts gords ! J'ai dit qu'il fallait prendre chaque doc popur ce qu'elle était, et pas les mettre toutes au même niveau (Un Funcken n'est pas un Osprey, un Osprey,...etc)

Hein, Adhémar le Long (private Joke)

[LeLong]

Ouaiiii ba je l'ai fais changer mon encyclopédie naaaaaa

Sinon on se demandait l'autre jour avec Bouchard il me semble : dans cent ans, vous pensez que Nicolle sera le Viollet d'aujourd'hui ? Moi perso je pencherai pour oui (mais bon on s'éloigne des Jacques désolé)

[Olivier de Termes]

Ouais ben moi risque pas que je la remise mon Encyclopédie de Viollet .