deny de cornault a dit : Concernant le seax, quand tu parles de « type de montage », c’est la manière de le porter à la ceinture, ou le montage de la lame sur le manche (auquel cas tu serais très fort vu qu’on voit pas la garde)
Quels sont les points qui typent un seax comme norvégien plutôt qu’autre chose ?
(J’ai entendu parler d’évolution dans la décoration au cours des siècles chez les viking, des définitions de « période ». c’est ça ?)
Pour les points sur la typologie des seax on peut reprendre Wheeler mais il est le premier à dire que cherchais à classifier les seax relèvent de la gageures... Rien que le terme scramasax ne designent rien d'autre qu'un grand couteau...
Aprés Wheeler essaye de donner une typologie de forme, la forme franque n'est pas trés typée et finalement assez classique... Le type II ou type III sont les plus interessant pour nous :
- le type II corespond à peu prés à celui que je me suis fait faire :
http://guerriers-du-moyen-age.aceboard. ... -saxon.htm
le tranchant est rectiligne le dos est tombant mais cette chute est tardive (dernier quart) et arrondie.... Cependant dans le cas des épées à simple tranchant ( comme le type C de petersen :
http://www.vikingsword.com/petersen/pts ... chor294927 ) le tranchant n'est pas côté rectiligne mais de l'autre... de quoi s'y perdre déjà un peu... A priori d'une maniére générale, ceux là on les classifie plutot norvégien (y a une thèse qui traine sur le net et sur le forum là dessus (j'ai le doc mais plus le lien)MAIS on en retrouve à plein d'autre endroit (sauf les épées précitées qui sont typique norvégienne (IX et peut-être Xième)...
Pour les type III (et IV), ceux que les anglo saxon appellent les "broken-back", le tranchant est rectiligne et le dos descendant le tombé de lame commence au dernier tiers... et la cassure n'est pas arrondie. C'est plûtot du type du premier que j'avais posté ( ici (les photos sont en dernière page) :
http://guerriers-du-moyen-age.aceboard. ... ogin=12392)) (ou de celui que je posterai bientôt puisque je suis en train de le finir)... Ceux là on en retrouve une ch.ée en Angleterre et on a tendance à dire que c'est plutôt saxon ou danois.... Mais on en retrouve aussi à plein d'autre endroit...
L'avantage de faire du normand ? on retrouve des deux types en Normandie et aussi des type I... (lol)
Aprés pour le montage mon bémol vien du fait qu'il y a un pommeau donc plus un montage façon épée (en soie tendue), le seax est monté en soie traversante (possible) ou en demi soie (sûr) les montage plate semelle c'est plus précoce ou plus tardif... J'ai cherché dans mes bouquins de seax qu'on lit que d'une main (lol) : y a des trucs un peu comme le Paul Chen mais c'est saxon et Vième siècle (au besoin je ressors le lieu de découverte)... Pour le type de lame (j'ai été sur Google) ça ne correspond à rien : la forme est atypique (et si je vois bien il y a un faux tranchant ou pire un double tranchant) aprés sur le pommeau il y a un espèce d'entrelacs... je suis pas spé mais il me semble un peu fantaisiste. Franchement même si je mets mon aversion pour Paul Chen de côté ce "seax" n'a rien de cohérent... l'étui non plus d'ailleurs.
