Tissus rayés

[yrwanel]

aelys a dit :
c'est vrai, trop cool, je vais essayer de le degoter alors, merci de l'info

tu peux le trouver sur Amazon, section livres en anglais, mais c'est cher!

[jacou de chanturgues]

J'ai trouvé quelques enluminures avec des tissus rayés, elles sont du XVéme pour les trois première et XIIéme pour la dernière. Les deux premières du XVéme représentent des nativités et la dernière Dieu parlant à Josué devant le cadavre de Moïse.








C'est le personage du centre qui se trouve au second plan qui est intérréssant




Oui, je sais c'est tout petit, mais le gout de Moïse pour les dessus de lit rayés et indéniable !

[Pierre de Mirmande]

Jacou, les images que tu as mis prouvent que les rayures ne sont pas systématiquement diaboliques !

J'ai trouvé un passage de Pastoureau sur les rayures :

Au Moyen-Age, les rayures furent associées à la marginalité, à la transgression, à la marque du diable. Lorsque rentrant de sa dernière croisade, Saint-Louis revint accompagné des religieux du Mont Carmel qui portaient des habits rayés, des émeutes d'une violence inouïe se produisirent dans toute la France à l'encontre des Carmes vêtus ainsi. Une interprétation du Lévitique interdit en effet le port d'habits rayés. La rayure pose le problème de ne pouvoir séparer la figure du fond : elle est ambiguë et donc diabolique. AU XIIIe, des ordonnances rappelèrent l'interdiction faite aux religieux de porter des habits rayés sous peine de mort. Le vêtement convenable devait être uni ou semé (fait de petits motifs). On imposa alors les habits rayés (afin de les marginaliser et de les marquer comme différents des honnêtes gens) aux prostituées, aux bohémiens, aux jongleurs et musiciens, aux bouffons, aux bâtards, aux bourreaux, aux lépreux et aux infirmes. la rayure conserva cette fonction dévalorisante et d'exclusion jusqu'au XVIe siècle. Même à la Renaissance le zèbre était considéré comme animal satanique !

Le bouquin de Michel Pastoureau c'est "Rayures, une histoire des rayures et des tissus rayés" au éditions du Seuil, 1995.
Je ne l'ai pas. Le passage que je site a été trouvé sur le net...
Jai mis en gras que les vêtements rayés étaient interdits par les Ecritures.
Mais est-ce que les rayures passaient très bien dans le linge de maison comme on voit dans les enluminures ?

Au sujet de l'habit des Carmes, ils n'ont pas eu de chance :
les Sarrasins, après s'être rendus maîtres de la Terre Sainte, défendirent à ceux de cet ordre de porter les habits blancs, parce que le blanc était pour eux une marque de distinction et de noblesse. Les Carmes alors furent contraints de suivre la coutume des Orientaux et de prendre des manteaux barriolés...!

[yrwanel]

Si il s'agit de proscrire la rayure comme "bariolage" et "mélange"...que dire alors du port de vétements en brocard? Or il est attesté qu'ils étaient portés.
De même, et à preuve: quelques rayures ou broderies garnissaient les vétements: voir l'icono produite par Béraud.

Est-ce aussi parce que le Lévitique proscrivait les rayures que pour autant ce fût appliqué? La loi n'a pas toujours fait la lettre!
Surtout dans le vétement civil. Il en est différemment pour celui des religieux, soumis à un ordre.

Pour contredire Pastoureau, au moins sur les lépreux: il semblerait (voir: les lépreux, une société d'exclus) qu'il n'y ait pas eu "d'uniforme" propre aux lépreux. Il y eu des tentatives, mais isolées et variables suivant la région.
Idem concernant les porostituées: pas vraiment "d'uniforme", et si il existe des lois à leur sujet, elles sont temporaires et cernes dans des régions précises, avec des variantes suivant la région...

Je sais, mais c'est physiologique: je déteste ne me baser que sur UNE et une seule source, et la prendre pour parole d'évangile...
J'ai pas dit que Pastoureau est nul. Sans doute il demande à être confronté avec d'autres sources

[Pierre de Mirmande]

Et ouais, il faut prendre en compte le contexte géographique, temporel, culturel et sûrement bien d'autres facteurs... Bref, pas facile. On est bien peu de chose à vouloir rationaliser et uniformiser (moi le premier) !

[aelys]

je suis pas sure que sur les enluminures que tu montres Beraud on
puisse parler de rayures....en tout cas moi c'est pas ça que j'entends par rayures.........on dirait plutot une sorte de....comment dire...."dessin", un élément décoratif. moi quand je pense rayure j'imagine plutot quelque chose comme ça (oui, oui, je sais encore du macie...), en gros pour moi une seule bande ça fait pas rayure, mais ça c'est moi, hein? je dis pas que j'ai raison dans ma definition, vous me comprenez? j'ai un peu de mal à m'exprimer là....



ensuite on est bien d'accord, Pastoureau n'est pas parole d'evangile, cela dit il a quand meme fait un bon boulot, mais surtout le fait que ce soit mal vu ne signifie pas non plus que ça ne s'est jamais vu. enfin moi j'eviterais quand même. mais faut aussi voir de comment on "defini" les rayures....

[Pierre de Mirmande]

A proprement parler, je pense aussi qu'il faut entendre la rayure comme une alternance régulière de bandes sur l'ensemble d'un tissu.