Bottes ? ou guêtres ? au XII

[oriabel]

frère inquisiteur a dit : tu l'a notifié nul part (donc je sais pas à quoi ca correspond comme scène). Et je sais que dans le desert il fait froid la nuit. Les dunes recouvertes de neiges n'est pas un mythe...

C'est écrit au-dessus de l'illustration : la nativité de notre seigneur et en dessous "les rois mages viennent à Hérode". J'ai donc addictionné 1 et 1 et j'ai trouvé

[frère inquisiteur]

ouais, ben excuse moi, c'est illisible sur mon ecran...

[Bouchard]

Ah la la, toujours ces problèmes de vue !

[oriabel]

frère inquisiteur a dit : merci de m'avoir envoyé ch*** à ce sujet sur les bottes

On parlait pas de la même chose je crois. Mais là si tu te fais ces bottes, tu vas devoir te faire le costume assorti...Faisez gaffe très très fort alors, le loup sera dans la bergerie

[Bouchard]

L'asso fournit les moutons

[frère inquisiteur]

Ma discussion concernait les bottes en générales, je l'avais pourtant bien stipulé

[brunal]

Dans mon "shoes and pattens" tout neuf d'hier, que je commence à lire, après avoir regardé toutes les images, ils mentionnent en gros que les bottes hautes sont curieusement absentes des fouilles de londres alors qu'elles se rencontraient sur le continent...

Je cite pour ceux qui comprennent l'anglois :
"The continental groups feature some types of footwear that have rarely been found so far in london deposits. Particularly noticeable absentees from London are boots or high shoes reaching almost to the knee (Groenman-van Waateringe 1988, 16; Schnack 1994, 31-2). Their absence has traditionally been explained in terms of translation or reuse, but by plotting the distribution of known finds, Christiane Schnack has proposed the intriguing alternative that the boot was originally an east European stylle, which only slowly spread westward; it is found as far east as Novgorod, but rarely west of Schleswig (Schnack 1992, 141-2). In many cases it may have been tasten, social factors or local traditions that account for differences in distribution."

(Je m'arrete là, car il fait 150 pages ce bouquin !)
(J'ai laissé les références bizarres entre parenthèses si quelqu'un les comprend... Encore un truc de chercheurs universitaires pour que personne suive, oui)

Autrement, dans la bible de Médonktéski, on voit ça qui turlupine :

de grandes chausses en cuir ?

[oriabel]

Pages 140 à 142 figure une bibliographie. Les réf entre parenthèses sont les abréviations des ouvrages figurant dans cette même biblio.

Sinon pour ton illustration de dessus, je pense que les chausses et les chaussures sont noires. Tout simplement.

[jehan2]

brunal a dit :
Je cite pour ceux qui comprennent l'anglois :
"The continental groups feature some types of footwear that have rarely been found so far in london deposits. Particularly noticeable absentees from London are boots or high shoes reaching almost to the knee (Groenman-van Waateringe 1988, 16; Schnack 1994, 31-2). Their absence has traditionally been explained in terms of translation or reuse, but by plotting the distribution of known finds, Christiane Schnack has proposed the intriguing alternative that the boot was originally an east European stylle, which only slowly spread westward; it is found as far east as Novgorod, but rarely west of Schleswig (Schnack 1992, 141-2). In many cases it may have been tasten, social factors or local traditions that account for differences in distribution."

(

Je pense que cela résume tout ce qui a été déjà dis sur les bottes...
Pour ce qui est de la miniature posté ultérieurement, c'est découverte sympa, qui pourrait s'apparenter a des bottes chaudes en mouton pourquoi pas... une bonne hypothese pour évoluer en campagne l'hiver.

julien

[brunal]

Mille merci Oriabel

(il y a pas Schnack dans le mien, aaarg.., le complot des chercheurs universitaires continu!)

[oriabel]

Introduction, page IX

[brunal]

Introduction, page IX

Ah les vils, ils profitent que j'ai pas encore tout lu pour le mettre juste après le passage que je cite !!! (Vachement bien foutu leur complot, n'empèche)