Je suis assez d'accord avec ça... Mais bon, la distribution de masse des épées c'est un peu mon violon d'Ingrespierre al a écrit :Le souci c'est qu'on pense beaucoup en termes de poids et très peu en termes de répartition des masses (je dis pas équilibre, je dis répartition des masses)
Ceux qui lisent l'anglais peuvent lire mon article ; il décrit une procédure de mesure et quelques résultats sur des reproductions.Le 'bon' équilibrage (si tant est qu'une telle chose existe) n'est pas forcément celui qui ramène le centre de gravité très près de la main; ceci prive l'épée de masse au niveau du point d'impact, donc la rend moins efficace et ce même si sa masse totale est élevée... Bien sûr, dans un usage moderne, c'est plutôt une qualité : ça évite de se blesser, et ça rend la manipulation plus aisée. C'est ce qui explique que les armes d'entraînement martial tendent en général vers le léger (autant que cela est possible sans dénaturer totalement la manipulation et sans fragiliser l'arme). Parfois on garde une masse totale dans la moyenne, mais avec une lame légère et une garde lourde pour compenser.
Plus j'étudie ça, plus il m'apparaît que les propriétés des épées de toutes époques résultent d'un savant compromis entre puissance, maniabilité, solidité, etc. C'est ce qui les rend si difficiles à concevoir, et en même temps si polyvalentes par rapport à d'autres types d'armes. Les contextes modernes ne poussent pas vraiment à explorer les compromis avec une masse importante, plutôt le contraire...
![[img]images/icones/icon15.gif[/img]](./images/smilies/icon15.gif "drole"){kind=small}
